Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/328 · K. 2021/330
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/328 K:2021/330

E. 2021/328K. 2021/33012 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 17/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ../... E. numarasına kayıtlı takip dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, ancak söz konusu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu takip ve takip dayanağı bonodan dolayı davalıya herhangi bir borcu söz konusu olmadığını, müvekkilinin iş bu takibe ilişkin dayanak belgelerdeki bedelleri ödediğini, ancak dava dışı ... tarafından senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, müvekkili tarafından Konya .. İcra Hukuk Mahkemesi ../.. Esas sayılı dava dosyası ile Konya ... İcra Müdürlüğü ../.. E....

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : .../... Esas .../... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ :Av. ... -.... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/03/2021 YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 17/11/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ../... E. numarasına kayıtlı takip dosyası ile icra işlemi başlatıldığını, ancak söz konusu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin söz konusu takip ve takip dayanağı bonodan dolayı davalıya herhangi bir borcu söz konusu olmadığını, müvekkilinin iş bu takibe ilişkin dayanak belgelerdeki bedelleri ödediğini, ancak dava dışı ... tarafından senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, müvekkili tarafından Konya .. İcra Hukuk Mahkemesi ../.. Esas sayılı dava dosyası ile Konya ... İcra Müdürlüğü ../.. E. sayılı takip dosyasına dayanak olan 01.02.2019 düzenlenme tarihli ve 30.07.2019 vade tarihli 1.500,00-TL bedelli bonoda mevcut imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle başvuruda bulunduğunu, davanın görülmeye devam ettiğini, bu hususa ilişkin olarak taraflarınca Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili ile dava dışı ... arasında cam balkon yapılmasına ilişkin olarak davaya konu senetlerin verildiğini, müvekkili ile davalı arasında söz konusu borcun doğmasına ilişkin herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, dava dışı ...'ın davaya konu takipte mevcut senetleri kötü niyetli olarak eşi olduğunu tespit ettikleri davalıya cirolayarak icra takibine başladığını, davalının bu durumdan haberinin olmadığını düşünmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan takip nedeniyle müvekkilinin zarara uğratıldığını beyan ederek Konya ... İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı takip dosyası nezdinde müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, takibin mahkeme tarafından verilecek karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına, davalı tarafın asıl alacağın en az %20si oranında tazminata mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, başvurunun davan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/231 · K. 2021/351

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/230 · K. 2021/325

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/337 · K. 2021/354

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/334 · K. 2021/384

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/37 · K. 2021/311

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/567 · K. 2021/309

11 Mart 2021