Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/422 · K. 2021/386
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/422 K:2021/386

E. 2021/422K. 2021/38618 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/03/2021 YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../.... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 31/1/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlu aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, müvekkili şirketin müteahhitlik faaliyetinde bulunduğunu, davalı şirket ile.... Düzenlemesi Yapım İşi ihalesine, beraberce girme konusunda anlaşarak, %20 kendilerinin, %80 davalının...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../.... KARAR NO : .../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 31/12/2020 NUMARASI : .../.... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/03/2021 YAZIM TARİHİ : 31/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../.... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 31/1/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlu aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, müvekkili şirketin müteahhitlik faaliyetinde bulunduğunu, davalı şirket ile.... Düzenlemesi Yapım İşi ihalesine, beraberce girme konusunda anlaşarak, %20 kendilerinin, %80 davalının olmak üzere ortaklık beyannamesi düzenledikleri ve davalı şirketi IP adresi üzerinden teklif gönderdiklerini, ihale için pilot ortak olduğundan davalının vermesi gereken veya hisseler oranında verilmesi gereken geçici teminat mektubunun tamamının müvekkili şirket tarafından temin edilerek idareye verildiğini, ihalenin iş ortaklığının üzerinde kaldığını, idare tarafından, 18/09/2020 tarihinde form tebliğ edildiğini, 10 gün içerisinde istenilen belgeler ile gerekli ödemelerin yapılmasını ve en geç 28/09/2020 tarihinde, idareye gidilerek işe ilişkin sözleşmenin imzalanmasının gerektiğinin bildirilmesi üzerine, istenilen belgeleri vermeleri ve noterden iş ortaklığı beyannamesi düzenlenmesi gerektiğini, yüz yüze ve telefonla bildirdiklerini, bunun üzerine davalı şirketin ödemelerin müvekkili davacı şirket tarafından yapılması, istenilen belgelerin hazır edilmesi ve noterde imzalanan iş ortaklığı beyannamesi ile ilgili evrakların idareye teslim edilerek, sözleşmenin imzalanması gerektiğini, bu hususların müvekkili tarafından yerine getirilmemesi halinde yargısal yollara başvuracaklarını ihtar ettiklerini, buna ilişkin cevabi yazı gönderdiklerini, müvekkili şirket tarafından, idareye 500.000,00 TL'lik teminat mektubu verdiklerini, ayrıca hisselerine denk gelen 10.654, 26 TL karar pulu ile 17.750,85 TL'lik sözleşme pulu bedeli olan toplam 28.405,11 TL'yi belediyele göndermek için bankaya talimat verdiklerini, davalının sözleşme imzalamaya gelmediğini, geçici teminat mektubunun idare tarafından gelir kaydedildiğini, müvekkili şirketin her türlü sorumluluğu yerine getirmesine rağmen, davalının hiç bir sorumluluğunu yerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/511 · K. 2021/337

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/249 · K. 2021/338

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2021/406

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/609 · K. 2021/528

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/568 · K. 2021/517

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/672 · K. 2021/527

9 Nisan 2021