DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2019 tarih 2017/572 esas ve 2019/1482 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ....plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, davacının yaralandığını ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, sürekli işgöremezlik zararının tazmini için fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/170 KARAR NO : 2022/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2017/572 Esas- 2019/1482 Karar DAVACI : ... - TC: ... ... VEKİLLERİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/11/2019 tarih 2017/572 esas ve 2019/1482 karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ....plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, davacının yaralandığını ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, zararın karşılanması için davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, sürekli işgöremezlik zararının tazmini için fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 10.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalıya yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini, ...plakalı aracın ... tarihleri arasında davalıya ZMMS ile sigortalandığını, ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 217.513,77-TL'nin 24/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin bedensel bütünlüğü bozulacak şekilde yaralandığını, uzun süre hastanede tedavi gördüğünü, Adli Tıp Polikliğinde muayene olarak rapor alındığını, trafik polislerince tutulan kaza tespit tutanağının özensiz ve hatalı olduğunu, kusur raporu alındığını ve rapora göre müvekkilinin kusursuz kabul edildiğini, müvekkilinin kaza sırasında koruyucu ekipmanlarının mevcut olduğunu, dolayısıyla mahkemenin bu hususta müterafik kusur indiriminde bulunmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava: trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan in...