Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/164 · K. 2022/114
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/164 K:2022/114

E. 2020/164K. 2022/11428 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2018/911 esas ve 2019/1462 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2017 tarihinde davalı ... nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/164 KARAR NO : 2022/114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/911 Esas- 2019/1462 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2019 tarih ve 2018/911 esas ve 2019/1462 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2017 tarihinde davalı ... nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ....ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkillinin yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın 26/12/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 24.767,74 TL kalıcı maluliyet ile 13.611,94 TL geçici maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; sözlü yargılama ve hüküm için taraflarına tebliğ yapılmadığını, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediğini, hükmedilen faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik (iyileşme) dönemine yönelik teminatı bulunmadığını, gerekçeli kararda iddia, savunma ve itirazları değerlendirilmeksizin hüküm verilmesinin bozma sebebi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması şeklinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek maddi tazminat talep edilmiştir. Davalı vekilince, davaya konu talepler bakımından davacılar tarafından şirketlerine davadan önce usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/164 · K. 2022/114

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/166 · K. 2022/118

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/180 · K. 2022/157

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/444 · K. 2022/422

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/444 · K. 2022/422

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/260 · K. 2022/212

14 Şubat 2022