DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bisiklette yolcu konumundayken 14.04.2013 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonrası trafik kazası geçirdiğini, yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenlerle 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/139 - 2022/487 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/139 KARAR NO : 2022/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA A.Ş.- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bisiklette yolcu konumundayken 14.04.2013 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonrası trafik kazası geçirdiğini, yaralandığını ve malul kaldığını, bu nedenlerle 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımına uğradığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, belirsiz alacak davasıyla bu davanın açılmasında hukuki menfaatin bulunmadığını, uygulanması gereken faiz türünün dava tarihinden itibaren yasal faizin olması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi masraflarının teminat dışı olduğunu, beyanla davanın reddini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamayı talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili;Yerel Mahkemece 18.02.2020 tarihli maluliyet raporlarına karşı itirazlarının yeterince değerlendirilmediğini, müvekkilinin muayene olabilmesi için Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk yazısı yazıldığını, müvekkil ... sevk yazısı ile hastaneye müracaat ettiğini, müvekkilinin müracaatı sonucunda hastanenin 18.10.2019 tarihli cevabi yazısında ön raporda istenilen Ortopedi ve Travmatoloji bölümündeki tetkiklerin yapılması için 23.10.2019 tarihine randevu günü verildiğini, müvekkilinin istenilen muayeneleri yerine getirilebilmesi için verilen randevu gününün taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkil hakkında istenilen grafiler çekilmediğini, Yerel Mahkemece 16/05/2019 tarihli duruşmasının 3 nolu ara karar gereğince hastaneye sevk işlemleri için 4 haftalık kesin verildiği, aksi halde mevcut evraklar üzerine raporun düzenleneceğini taraflarına ihtar edildiğini, Yerel Mahkemece verilen 4 haftalık süre kesin sürenin müvekkilinin muayenelerinin tamamlaması için makul bir süre olmadığını, kesin sürelerin kanun amacına uygun o...