DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Konya 9. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2018 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafından Konya 9. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, takibe dayanak bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin icra takibi nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı Konya 4. Noterliğinin 20/04/2010 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname ile .... Şti.adına şirket müdürü ... tarafından ... oğlu 08/05/1989 doğumlu ... TC Kimlik nolu...'ü "özel ve tüzel kuruluşlar namına dilediği bedel zamanlarda çek ve senet doldurmaya, kesmeye, senet ve çeklere imza atmaya" şeklinde yetkilendirilip vekil tayin edildiğini, takip konusu senetlerin özel yetki verilen... tarafından imzalandığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, Konya 4. Noterliği'nce düzenlenen 20.04.2010 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamenin kapsamı ve içeriğine göre...'e çek ve senet (bono) düzenleme konusunda özel bir yetki verildiği ve...'ün keşide tarihi itibari ile davacı şirket adına bono tanzim etmeye yetkili olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Mahkemenin gerekçesine konu edilen vekaletname içeriğinde...e kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmediğini, bu kişinin bir kısım işleri takip etmek üzere şirket adına hareket etme yetkisi bulunmasına karşın ortaklar kurulu tarafından verilmiş bir borçlandırma yetkisi bulunmadığını, ayrıca mahkemece MK 2 gerekçesinin yerinde olmadığını, davalı ile...ün birlikte hareket ederek müvekkilini zarara uğratma kastı ile iş bu bonoyu tanzim ettiklerini bildirerek başvurmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık davacı yetkilisi ...'ın Konya 4. Noterliği'nce düzenlenen 20.04.2010 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletname ile dava dışı...'e senet düzenleme yetkisi verip vermediği, ... tarafından keşide edilen takibe konu senetten dolayı davacının borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİ...