Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı ile davalının yaklaşık 1 buçuk yıl önce arkadaş olduklarını, taraflar arasında daha önce borç para alıp ödeme konusunda güven ilişkisinin oluştuğunu, davacı ile davalının tıbbi malzeme alma konusunda anlaştıklarını bu nedenle takibe konu senedin verildiğini, senedin verilme amacının teminat olduğunu, ancak senet verilirken hiçbir malın alınmadığını, senet üzerinde malen kaydı olup, malların teslim edilmediğini, haksız olarak senedin takibe...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2018 ESAS NO : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı ile davalının yaklaşık 1 buçuk yıl önce arkadaş olduklarını, taraflar arasında daha önce borç para alıp ödeme konusunda güven ilişkisinin oluştuğunu, davacı ile davalının tıbbi malzeme alma konusunda anlaştıklarını bu nedenle takibe konu senedin verildiğini, senedin verilme amacının teminat olduğunu, ancak senet verilirken hiçbir malın alınmadığını, senet üzerinde malen kaydı olup, malların teslim edilmediğini, haksız olarak senedin takibe konulduğunu, taraflar arasında bunun dışında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek, tedbir, menfi tespit ve tazminat talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davalının davacıdan hiçbir zaman borç almadığını, davacının teklifi ile ev alma işi için 10.000,00 TL anlaşma olduğunu, davacının iddia ettiği tıbbi malzeme konusunda bir anlaşma olmadığını, ev satışı nedeni ile para ödenmeyince davalının bu borç ve veresiye borçları nedeni ile davacıdan senet aldığını, belirterek davanın reddi ve 4.000,00TL'nin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davalının 15.000,00TL lik davacıdan bono aldıklarını beyan ettiği, davalının senedin 11.000,00TL lik kısmı yönünden nakit para verme durumunu dile getirerek senedin malen olan düzenlenme nedenini talil etmiş olması nedeni ile Yargıtay 19. HD'nin...K sayılı ilamıda dikkate alınarak davalının bu kısım yönünden ispat yükünü üzerine aldığı, davalı tarafın bu kısım yönünden iddiasını yazılı deliller ile ispat edemediği, davacı ise senedin kalan 4.000,00.-TL'lik kısmı bakımından malen ilişkinin tarafların kabulünde olması nedeni ile davacı tarafın davalının elindeki bono nedeni ile bu 4.000,00TLlik kısım için borçlu olmadığını ve senedin teminat amaçlı verildiğini Yargıtay 19.HD'nin.... K sayılı ilamıda dikkate alınarak yazılı deliller ile ispat edememesi ve yemin deliline de dayanmamış olması nedeni ile ispat edemediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile; takibe konu 15/05/2017 düzenleme, 25/05/2017 vade tarihli 15.000,00TL bedelli, lehtarı davalı, düzenleyeni davacı olan bono nedeni ile davacının davalıya 11.000,00TL asıl ve 203,42TL faiz olmak üzere to...