Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili , taraflar arasında ürün satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından söz konusu ürünlerin yurtdışına ihraç edildiğini, üçüncü kişilere satarak bedelini tahsil ettiğini, ancak davacıya sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalin il takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatıa karar verilmesini dava ve talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili , taraflar arasında ürün satışından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından söz konusu ürünlerin yurtdışına ihraç edildiğini, üçüncü kişilere satarak bedelini tahsil ettiğini, ancak davacıya sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalin il takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatıa karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacı tarafından davalıya herhangi bir malzeme eşya teslim edilmediğini, davalıya faturada tebliğ edilmediğini, aksi kabul edilse dahi davalının temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddi ile alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, davacı şirket tarafından davalı adına 5 adet fatura tanzim edildiği, bu faturalardan 6929 nolu fatura hariç diğerlerinin 3065 sayılı KDV Kanununa göre ihrat kaydı ile teslim şartlı eşya olduğu, KDV tahsil edilmediği notunun düşüldüğü, davalı tarafın .... VD.ye mal ve hizmet alımına ilişkin bildirdiği form BA larında davacı şirketçe tanzim edilen 5 adet faturanın beyan edildiği, mal alış kayıtlarının bulunduğu,... müdürlüklerince gönderilen ve davalı şirket adına işlem görev ihracat beyannameleri içeriğine göre dava konusu faturaların tamamının davalı tarafından ihracatının yapılmak üzere bildirildiği, fatura malzemelerinin beyannamelerle birebir eşleştiği, cins ve adedinin aynı olduğu, davalı ve davacı ticari defterlerinin birebir örtüğştüğü, bu haliyle dava konusu malların davacı tarafından satışının ve tesliminin gerçekleştiği, davalının ise bedelini ödediğini kanıtlayamadığı, ancak davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada kanıt bulunmadığı,fatura içerikleri ile de kesin vade olduğunun anlaşılamadığı, davalının asıl alacağa yaptığı itirazının haksız olduğu, iptali gerektiği ancak faize ilişkin itirazın yerinde olduğu, bu nedenle davasın kısmen kabulü ile alacak likit olduğundan ve davacı tarafça talep edildiğinden alacağın %20si oranında icra inkar tazminat...