DAVANIN KONUSU Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı ile davacının ortağı olduğu şirketin diğer ortağı olan ... arasında ortaklığın devri ve hisse satışı hususunda 19/10/2010 tarihinde yazılı bir protokol imzalanmış olduğunu, ... bu protokole göre hisse satış bedelinin bir kısmını peşin, kalan kısmının taksitler halinde bonoya bağlayarak ödemesi için anlaşmaya varıldığını, karşı tarafın ikna etmesi sonucu müvekkilinin ve ortağı olduğu şirketin, düzenlenen bonolarda imzasının bulunduğunu, 28/02/2011 tarihli bono gününde ödenmediğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2315 KARAR NO : 2020/1178 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2016/348 E. 2017/1070K. DAVANIN KONUSU Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı ile davacının ortağı olduğu şirketin diğer ortağı olan ... arasında ortaklığın devri ve hisse satışı hususunda 19/10/2010 tarihinde yazılı bir protokol imzalanmış olduğunu, ... bu protokole göre hisse satış bedelinin bir kısmını peşin, kalan kısmının taksitler halinde bonoya bağlayarak ödemesi için anlaşmaya varıldığını, karşı tarafın ikna etmesi sonucu müvekkilinin ve ortağı olduğu şirketin, düzenlenen bonolarda imzasının bulunduğunu, 28/02/2011 tarihli bono gününde ödenmediğinden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine karşı Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/194 esas sayılı dosyasıyla açmış olduğu menfi tespit davasında takip konusu 9 adet senetle ilgili olarak %40 teminatla ihtiyati tedbir kararı alındığını, daha sonra icra dosyasının davalının göstereceği şahsa temliki konusunda anlaşmaya varıldığını ve bu kapsamda üçüncü kişi ... temlik edildiğini, yapılan icra takibi ile 17/03/2012 tarihinde haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak davalının şirkete ve pay sahibi olan davacı müvekkiline kusurlu davranışlarıyla zarar verdiğini belirterek, bu zararlardan dolayı şimdilik belirsiz alacak davası nitelikli olarak açılmış bu davada sorumluluğunun tespiti ile bu aşamada 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının davayı açma ehliyetinin olmadığını, davanın ancak şirket tarafından açılabileceğini, davanın usulden reddinin gerektiği, açılan bu davanın belirsiz alacak davası olmadığını, dava konusu bedelin 50.000,00 TL olarak yargılamanın yapılması gerektiğini, davacının şikayeti üzerine davalı müvekkili hakkında Büyükçekmece 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/201 esas sayılı dosyası ile ceza davası açılmış olduğunu, bu yargılamada daha sonra müvekkilinin beraat ettiğini belirterek, davanın öncelikle husumet nedeni ile reddine, yargılamaya devam edilmesi halinde dellilerin toplanarak esastan reddine, yargılama giderlerleri ile vekalet ücretini davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... dosyadaki ticaret sicil kayıtlarına göre, dava dışı ....