Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2317 · K. 2020/1174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2317 K. 2020/1174

E. 2018/2317K. 2020/117412 Kasım 2020
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal süredava ehliyetiiptal davasıispat yükütaşıma sözleşmesisigorta tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no'lu emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş. tarafından Japonya'dan ithal edilen ve ... Şirketi'nin 235-4140 5501 konşimento numarasıyla 15.01.2015 tarihinde ... A.O'.na ait TK-0051 nolu uçak ile taşınan ultrason cihazının, varış yeri olan Ankara Esenboğa Havalimanı'nda teslim alındığı sırada hasarlı olduğunun fark edildiğini, olaya ilişkin olarak ... kargo yetkililerince tutulan tutanakta söz konusu hasarın uçağa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2317 KARAR NO : 2020/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI : 2015/644 E. 2017/1110K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket nezdinde ... no'lu emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı ... A.Ş. tarafından Japonya'dan ithal edilen ve ... Şirketi'nin 235-4140 5501 konşimento numarasıyla 15.01.2015 tarihinde ... A.O'.na ait TK-0051 nolu uçak ile taşınan ultrason cihazının, varış yeri olan Ankara Esenboğa Havalimanı'nda teslim alındığı sırada hasarlı olduğunun fark edildiğini, olaya ilişkin olarak ... kargo yetkililerince tutulan tutanakta söz konusu hasarın uçağa yükleme sırasında meydana geldiği beyanı ile imza altına alındığını, uluslararası hava taşımalarının 1999 Montreal Konvansiyonu hükümlerine tabi olacağını, kargonun hasara uğraması nedeniyle taşıyıcının sorumluluğunu Montreal Konvansiyonu 18. maddesinde düzenlendiğini, madde hükmüne göre havayolu taşıması sırasında kargoda meydana gelen zararlardan dolayı taşıyıcının sorumluluktan kurtulmasının, kurtuluş beyinelerinden herhangi birini kullanarak kusursuz olduğunu ispatlamadıkça sorumluluğunun devam edeceğini, söz konusu olay neticesinde, müvekkili şirket tarafından zarara uğrayan sigortalısına 5.568,80 TL tutarında tazminat ödendiğini, bu ödeme neticesinde müvekkili şirketin TTK' nın 1472. maddesindeki halefiyet hükmü uyarınca zarara sebep olan sorumlulara karşı dava açma hakkına sahip olduğunu, Yargıtay içtihatlarında rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta şirketince faturalar ve ekspertiz raporu doğrultusunda makbuz düzenlenerek ödenecek sigorta bedelinin belirlendiği durumlarda icra inkar tazminatına hüküm kurulabileceğinin benimsendiğini, bu ödemenin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine vaki itirazının İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptaline ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; ihbar yükümlülüğü yerine getirilmeden dava açıldığını,... A.Ş.'nin aktif dava ehliyeti bulunmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, hasar dosyasının tamamının tasdikli bir örneği dosyaya sunulmadığını, davacı tarafın delilleri arasında yer alan 13.02.2015 tarihli ekspertiz raporunun kabulüne olanak bulunmadığını, taşıma için herhangi bir özel değer bildirimi yapılmadığından dava konusu emtia için sorumluğun ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2315 · K. 2020/1178

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2315 · K. 2020/1178

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2314 · K. 2020/1176

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2376 · K. 2020/1151

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2322 · K. 2020/1107

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2251 · K. 2020/977

1 Ekim 2020