DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin iki çocukları ile birlikte 22 Ağustosta Türkiye'ye geldiklerini ve ... plakalı aracı kiraladıklarını, Fethiye'de tatillerini yapan müvekkillerinin 05/09/2019 günü Fethiye'den Antalya'ya dönerken müvekkili ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın ... tarafından kullanılan ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkili ... ve üçüncü kişi konumunda bulunan ... ve müvekkillerinin çocuğu araçta bulunan üçüncü kişi konumunda ... yaralandıklarını, müvekkili ... tarafından kullanılan ve kazaya karışan aracın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/01/2022 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:25/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:25/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin iki çocukları ile birlikte 22 Ağustosta Türkiye'ye geldiklerini ve ... plakalı aracı kiraladıklarını, Fethiye'de tatillerini yapan müvekkillerinin 05/09/2019 günü Fethiye'den Antalya'ya dönerken müvekkili ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın ... tarafından kullanılan ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda müvekkili ... ve üçüncü kişi konumunda bulunan ... ve müvekkillerinin çocuğu araçta bulunan üçüncü kişi konumunda ... yaralandıklarını, müvekkili ... tarafından kullanılan ve kazaya karışan aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, zararın karşılanması için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını belirterek, maddi zararın tespiti maluliyet raporu ve bilirkişi incelemesini gerektirdiğinden belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davada şimdilik, çalışma gücünün azalmasından ve ekonomi geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için toplam 13.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/01/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev ku...