Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işçi ... ve ... tarafından ... Pansiyonunda 2001-2013 yılları arasında çalıştığı iddiasıyla müvekkili kurum aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, kötüniyet tazminatı, eksik ücret alacağı nedeniyle Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamı ile davacı tarafça icraya konulduğunu, Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına toplam 77.878,56 TL ödeme yapıldığını, söz konusu alacak davasında davalılardan ... Şirketin ... Şirketi olarak sicilden terkin edildiğini beyanla bahsi geçen şirketlerin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/02/2022 DAVA:Şirketin İhyası İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:KUMLUCA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:04/11/2021 DAVA:Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ:28/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/03/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işçi ... ve ... tarafından ... Pansiyonunda 2001-2013 yılları arasında çalıştığı iddiasıyla müvekkili kurum aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, kötüniyet tazminatı, eksik ücret alacağı nedeniyle Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açıldığını, davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ilamı ile davacı tarafça icraya konulduğunu, Kumluca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına toplam 77.878,56 TL ödeme yapıldığını, söz konusu alacak davasında davalılardan ... Şirketin ... Şirketi olarak sicilden terkin edildiğini beyanla bahsi geçen şirketlerin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/02/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava şirketin ihyasi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. madde...