Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/280 · K. 2021/388
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2021/280 K:2021/388

E. 2021/280K. 2021/38818 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/03/2021 YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Hukuk Mahkemesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/10/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalıya borcu olmamasına rağmen, müvekkili şirket aleyhine 5 adet icra takibi yaptığı, bu takiplerin ferileri hariç olmak üzere toplam 4.510.000,00 TL alacak talebinde bulunduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini, takibe konu kambiyo senetlerinde ise tek kişinin imzası bulunduğunu, ticari defterleri...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : .../... Esas - .../.. Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/03/2021 YAZIM TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Hukuk Mahkemesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 07/10/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalıya borcu olmamasına rağmen, müvekkili şirket aleyhine 5 adet icra takibi yaptığı, bu takiplerin ferileri hariç olmak üzere toplam 4.510.000,00 TL alacak talebinde bulunduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, müvekkili şirketin çift imza ile temsil edildiğini, takibe konu kambiyo senetlerinde ise tek kişinin imzası bulunduğunu, ticari defterleri incelendiğinde borçlu olmadıklarının ortaya çıkacağını, Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki çek bedelinin 700,00 TL olmasına rağmen 700.000,00 TL olarak takibe girişildiğini belirterek takiplerin iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacıya HMK 119/1-ğ maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilerek açıklama yapması ve eksik harcın tamamlanması, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için muhtıra gönderilmesini talep ettikleri, alacaklarının kambiyo senetleri ve ticari defterlerle sabit olduğunu, karşı tarafın borçlu olmadığını ancak yazılı delille ispat etmesi gerektiğini bildirir cevap sundukları ve neticeten davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; 04/03/2020 tarihli 1. celsede davacı vekilinin de hazır bulunduğu duruşmada, bakiye 73.689,41 TL peşin harcın mahkeme veznesine yatırılmak üzere bir daha ki celseye kadar süre verildiği ve aksi halde dosyanın işlemden kaldırılacağına ilişkin ihtar edildiği, bir sonraki celsenin koronavirüs tedbirleri nedeniyle icra edilemediği, 3 nolu celseninse 22/06/2020 tarihinde taraf vekillerinin katılımıyla icra edildiği ve eksik harcın yatırılmadığı tespitiyle dosyanın Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi delaletiyle, 150. maddesi gereğince eksik harcın tamamlanıncaya ve ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/334 · K. 2021/384

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/328 · K. 2021/330

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/168 · K. 2021/361

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/230 · K. 2021/325

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/235 · K. 2021/402

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/491 · K. 2021/406

19 Mart 2021