DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ( İİK'nun 89/4. Maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2021 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından ... .. Pet. Ürünleri Taah. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine kambiyo hukukuna yönelik Konya .... İcra Müdürlüğü'nün .../.. Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili 3.kişi müvekkiline İİK 89/3 haciz ihbarı gönderildiğini, müvekkilinin yurtdışında olması nedeniyle yasal itiraz haklarını kullanamadığını, müvekkilinin borçlu şirketin ortağı olması dışında söz konusu şirkete hiç...
T.C. KONYA BAM 7. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : .../... ESAS .../... KARAR DAVACI 3. KİŞİ : ... -...-... VEKİLİ : Av. ...-... İSTİNAF EDEN DAVALI ALACAKLI : .. VEKİLİ : Av. ...-.. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ( İİK'nun 89/4. Maddesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2021 Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından ... .. Pet. Ürünleri Taah. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine kambiyo hukukuna yönelik Konya .... İcra Müdürlüğü'nün .../.. Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili 3.kişi müvekkiline İİK 89/3 haciz ihbarı gönderildiğini, müvekkilinin yurtdışında olması nedeniyle yasal itiraz haklarını kullanamadığını, müvekkilinin borçlu şirketin ortağı olması dışında söz konusu şirkete hiç bir şekilde 89/3 kapsamında bir borcu ve borçlu şirketin müvekkilinden hiçbir şekilde alacağının bulunmadığını, davalının müvekkilinden nasıl, ne şekilde bir alacağının olduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre usulüne uygun şekide tebligat yapıldığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davanın hak düşürücü süre olan 15 gün içinde açılmadığını, davada üçüncü şahsın takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmek zorunda olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davacı, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasında kendisine haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ancak haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle haciz ihbarnamesinden haberdar olmadığını ve itiraz edemediğini, ayrıca dava dışı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, sadece bu şirketin ortağı olduğunu, aralarında alacak borç ilişkisi bulunmadığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunduğunu, Davalının görev itirazı yönünden yapılan değerlendirmede; davaya konu icra takibi ile davalı şirketin dava dışı şirketten olan ticari nitelikteki alacağının tahsilini istediğini, tak...