DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarih, 2017/1483 Esas ve 2019/969 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; 07.09.2017 günü davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç seyir halindeyken, yaya olan davacı ...'ya çarpması sonucu yaralandığını, davacının kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 07/05/2019 tarihli...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2307 KARAR NO : 2021/1478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2017/1483 Esas- 2019/969 Karar DAVACILAR : : : : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarih, 2017/1483 Esas ve 2019/969 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; 07.09.2017 günü davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı araç seyir halindeyken, yaya olan davacı ...'ya çarpması sonucu yaralandığını, davacının kazanın oluşunda herhangi bir kusurunun olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 07/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 74.100,03 TL'ye yükseltmiştir. . Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; trafik kazasına karıştığını belirtilen ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, yetki itirazında bulunduklarını, başvuru şartını yerine getirmediklerini, faizin dava tarihinden itibaren başlaması gerektiğini, bağlanan gelirlerin düşülmesini, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 74.100,03 TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükme karşı, süresi içerisinde davalı ... şirketi tarafından, kendilerine yapılan tebligatların usulsüz tebliğ edildiğini, maluliyet raporunun tebliğ edilmediğini, rapora karşı beyan süresinin dolmasının beklenmediğini, maluliyet raporları verenlerin ehil olmadığını, hastanede yatış süresince ayrıca bakıma ihtiyaç olmayacağını, geçici iş göremezlik ve bakım giderinden sorumlu olmadıklarını, ayrıca 2 yaşındaki çocuğun çalışmasının olmayacağını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. Hükme karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından, müvekkiline verilen kusuru kabul etmediklerini, maluliyet oranının düşük hesaplandığını, hesap raporunun hatalı olduğunu ve davalının istinaf gerekçelerinin de yerinde olmadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde ve takdirinde bir isabetsizlik yapılmadığı anlaşıl...