DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/10/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarih, 2019/120 Esas ve 2019/974 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü dava dışı ....'in kullandığı .... plakalı araç ile .... plakalı aracın 11.04.2016 günü çarpışması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 30.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Kaza nedeniyle poliçe limiti ile ve kusur oranında sorumlu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2305 KARAR NO : 2021/1486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2019/120 Esas- 2019/974 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/10/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarih, 2019/120 Esas ve 2019/974 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü dava dışı ....'in kullandığı .... plakalı araç ile .... plakalı aracın 11.04.2016 günü çarpışması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla davacı için şimdilik 30.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle: Kaza nedeniyle poliçe limiti ile ve kusur oranında sorumlu olduklarını, .... plakalı aracın 24.03.2016-24.03.2017 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını, kusura ve maluliyet oranına itiraz ettiklerini, buna göre kusur ve zarara ilişkin rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın külliyen reddini talep etmiştir. Mahkemece alınan kusur raporunda kazaya karışan ....plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu diğer araç sürücüsü ile davacı yolcunun kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Dosyadan alınan maluliyet raporunda davacının % 27 oranında maluliyetinin olduğunu ve iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında %100 malul sayılacağı bildirilmiştir. Dosyadan alınan hesap raporunda davacının 12.636,54TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 140.882,90TL kalıcı maluliyet tazminatı hesaplamıştır. Davacı vekili davasını ıslah etmiştir. Mahkeme davayı rapora ve ıslaha göre kabulüne karar vermiştir. Karar istinaf edilmesi üzerine Dairemiz tarafından yanlış yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alınması, hesap raporundaki hatalar nedeniyle kaldırılmıştır. Mahkeme dosyayı yeniden maluliyet raporu için heyete göndermiş alınan raporda %13 maluliyet, iyileşme sürecinin 9 aya kadar uzayabileceğini ve 4 ay tam gün bakıcı ihtiyacının olacağını ve sürekli bakıma ihtiyacının olmayacağını rapor etmiştir. Dosya yeniden hesap bilirkişisine verilmiş bilirkişi TRH 2010 yaşam tablosuna göre düzenlenen raporda 76.668,76TL maddi zararının olacağını hesaplamıştır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, davacının kalıcı maluliyet tazminatı talebinin kısmen kabulüne, 76.668,86 TL kalıcı malul...