DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.02.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 30.03.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 YAZIM TARİHİ : 01.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.10.2017 tarihinde Derince Çenedağ Mah. Karakaş Sok. No:3 adresinde davalı İsu Genel Müdürlüğü yüklenicisi Atinak A.Ş tarafından JCB iş makinesi ile yapılan kazı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait 110 mm PE doğalgaz hattına davalılar tarafından delinmek suretiyle hasarına ve müvekkili şirketin toplam...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/457 KARAR NO : 2021/1145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20.09.2019 NUMARASI : 2018/728 Esas - 2019/441 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -... (İSU) VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : 2 -ATİNAK MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET A. Ş. - VEKİLİ : Av. ... - DAVACI : İZGAZ İZMİT GAZ DAĞITIM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 15.02.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 30.03.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 YAZIM TARİHİ : 01.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.10.2017 tarihinde Derince Çenedağ Mah. Karakaş Sok. No:3 adresinde davalı İsu Genel Müdürlüğü yüklenicisi Atinak A.Ş tarafından JCB iş makinesi ile yapılan kazı çalışması esnasında müvekkili şirkete ait 110 mm PE doğalgaz hattına davalılar tarafından delinmek suretiyle hasarına ve müvekkili şirketin toplam 7.587,18 TL zararına sebebiyet verildiğini, bu süreçte müvekkilinin abonelerine gaz arzının kesildiğini, gaz satamadığını, elde edeceği kardan da mahrum kaldığını, bu husustaki haklarını saklı tuttuklarını, sebebiyet verilen hasar nedeniyle meydana gelen olay nedeniyle 28.11.2017 tarih 12205 sayılı yazılarının davalılara yazılı bildirimde bulunulduğunu ve zararın giderilmesinin talep edildiğini, buna rağmen davalıların herhangi bir ödeme yapmadıklarını, müvekkili şirkete ait hatların tüm proje kayıtlarının da ayrıca Aykome'ye bildirildiğini, tüm tedbirlere rağmen davalının kontrolsüz, özensiz iş makinesi ile çalışması neticesinin çelik hatta hasar verdiğini beyanla davanın kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen 7.587,18 TL alacağın hasar tarihi olan 20.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İSU vekili cevap dilekçesinde; İddia edilen zarar ile müvekkili idare arasında illiyet bağının mevcut olmadığını, tespit konusu zarar hakkında müvekkili idareye husumet yöneltilmesini kabul etmediklerini, dava konusu zarara yol açtığı iddia edilen çalışmanın müvekkili kurum tarafından yapılmadığı, yapılan ihale neticesinde söz konusu bölgede belirtilen adreste diğer davalı şirketin çalıştığını, meydana geldiği iddia edilen söz konusu hasar nedeniyle idareye izafe edilecek bir kusur bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu ...