DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 19.02.2021-22.02.2021-11.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.06.2021 KARAR TARİHİ : 16.03.2022 YAZIM TARİHİ : 16.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 17.12.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plakalı araç sürücüsü ...'nun sağ taraftan yola giren ve yolun büyük bir kısmını kat eden yaya...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/89 esas sayılı dosyasında alınan ATK raporunda...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/817 KARAR NO : 2022/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.07.2018 NUMARASI : 2016/1251 Esas - 2018/613 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ..., İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -... -... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -ES İNŞAAT OTOMOTİV AKARYAKIT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : 3 -... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 19.02.2021-22.02.2021-11.03.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 09.06.2021 KARAR TARİHİ : 16.03.2022 YAZIM TARİHİ : 16.03.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 17.12.2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plakalı araç sürücüsü ...'nun sağ taraftan yola giren ve yolun büyük bir kısmını kat eden yaya...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/89 esas sayılı dosyasında alınan ATK raporunda müteveffa ile sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ...'nın vefat ettiği sırada çalıştığını, ölümü üzerine ailesinin maddi olanaklardan yoksun kaldığını beyan ederek HMK'nun sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde, ... plakalı aracın davalı şirket tarafından ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumlululuklarının sigortalının kusuru oranında poliçe limiti olan 30.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, manevi tazminatın davacı için ekonomik açıdan zenginleşme aracı olmaması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazanın meydana geldiği yolun yaya trafiğine kapalı olduğunu, davalının yolun en sol şeridinde kendi şeridini değiştirmeden ilerlerken, yanda orta şeritte ilerleyen bir aracın hemen arkasından müteveffanın yola fırladığını, akan trafik nedeniyle yayaya çarpmak durumunda kaldığını, yayayı görür görmez fren yaptığını ve klaksona bastığını, yayanın karşıdan karşıya geçerken azami dikkati göste...