DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 27.04.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 24.05.2021 KARAR TARİHİ : 16.02.2022 YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 26/05/2016 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin arkasında yolcu olarak bulunduğu sırada kaza meydana geldiğini, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davalının kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, davacının tedavi sürecinin...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/671 KARAR NO : 2022/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2018/430 Esas - 2020/271 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 27.04.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 24.05.2021 KARAR TARİHİ : 16.02.2022 YAZIM TARİHİ : 17.02.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 26/05/2016 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin arkasında yolcu olarak bulunduğu sırada kaza meydana geldiğini, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davalının kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğunu, davacının tedavi sürecinin uzun ve masraflı olduğunu, diğer davalı Demir Sigorta A.Ş'nin ...plakalı aracın ZMMM sigortasını düzenleyen sigorta şirketi olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuru sonucunda davacıya ödeme yapılmadığını, davacının kaza nedeniyle uğradığı maddi manevi zararlar sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı sürücü ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvurması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur oranı ve maluliyet ile ilgili rapor alınması gerektiğini, davacının SGK'ya tabi olup olmadığının incelenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 25.185,40 TL maddi tazminatın davalı ... için 26/05/2016, davalı ... için 10/05/2018 tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacı ile davalı ...'ün motosiklet üzerinde seyir halinde olduklarını, aynı istika...