DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin inşaat işleriyle uğraşması nedeniyle davalıyla inşaat malzemesi alım satımı hususunda anlaşıldığını, inşaat malzemesi satım bedeli karşılığında bir takım senetlerin keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalının senetleri teslim almasına rağmen satım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1649 KARAR NO: 2021/680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/07/2020 NUMARASI: 2019/698 E. - 2020/399 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin inşaat işleriyle uğraşması nedeniyle davalıyla inşaat malzemesi alım satımı hususunda anlaşıldığını, inşaat malzemesi satım bedeli karşılığında bir takım senetlerin keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davalının senetleri teslim almasına rağmen satım konusu ürünleri müvekkili şirkete teslim etmediğini, davalı ile yapılan görüşmede satım konusu ürünlerin müvekkili şirkete tesliminin mümkün olmadığından senetlerin iade edileceği bilgisinin verildiğini, ancak davalının senetleri iade etmeyerek müvekkilini oyaladığını, davaya konu senetlerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, müvekkillerinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında takibe konu edilen senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra veznesine yatan paraların davalıya ödenmemesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacı tarafından 2015/5536 sayılı icra dosyası ve dayanağı bonolar yönünden vaki menfi tesbit talebinin husumet yönünden reddi gerektiğini, bu dosyada davacı ile müvekkili arasında bir temel ticari ilişki bulunmadığını, davacıların haksız ve kötü niyetli olduğunu, ... Esas sayılı dosya yönünden ise takibin dayanağının davacı şirket tarafından tanzim edilen bonolar olduğunu, davacı ...'ın kefil olduğunu, bonoların dava dışı ... Ltd. Şti. emrine düzenlendiğini, müvekkilinin bonoları lehdardan ciro ile aldığını, müvekkili ile davacılar arasında, herhangi bir ticari ilişki veya sözleşme bulunmadığını ve müvekkilinin bu bonolar yönünden iyi niyetli üçüncü kişi olarak meşru hamil konumunda olduğundan doğrudan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki bonolarda müvekkilinin lehdar olduğunu, ancak davacıların iddiasının aksine bonolarda malen veya nakden kaydı bulunmadığını, soyut borç ikrarı olan bonolarda müvekkilinin ihdas nedenini talil etmemesi nedeniyle is...