Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Denizli 4.İş Mahkemesinin 2019/207 Esas sayılı dosyasında şirket aleyhine prime esas kazancın tespiti davası açıldığını, yargılama sırasında 15.10.2019 tarihli oturumda şirketin 26.0.2008 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine şirketin ihyası için mahkemece süre verildiğini, ileri sürerek ...San.tic.Ltd.Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1578 KARAR NO : 2021/736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2020 NUMARASI : 2020/224 E. - 2020/343 K. DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından Denizli 4.İş Mahkemesinin 2019/207 Esas sayılı dosyasında şirket aleyhine prime esas kazancın tespiti davası açıldığını, yargılama sırasında 15.10.2019 tarihli oturumda şirketin 26.0.2008 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğinin belirlenmesi üzerine şirketin ihyası için mahkemece süre verildiğini, ileri sürerek ...San.tic.Ltd.Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tasfiye memuru ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve hak düşümü sebebiyle itirazlarının bulunduğunu, dava konusu şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanarak tasfiye sonu ortakları kurulu kararı alındığını ve tasfiyenin 2008 yılında kapandığını, şirket ihyasının ancak şirketin terkininden önce açılan dava veya takipler için kabul edilebilir olduğunu, müvekkilinin dava konusu şirketin tasfiye memurluğu görevinin şirketin terkiniyle birlikte sona erdiğini, terkinden itibaren 10 yıl sürenin geçmesi nedeniyle müvekkilinin hiçbir sorumluğunun ve sıfatının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "..Mahkememizce yapılan değerlendirmede Denizli 4 . İş Mahkemesinin 2019/207 esas sayılı dosyası nedeniyle şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Denizli 4. İş Mahkemesinin 2019/207 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulüne ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Denizli 4. İş Mahkemesinin 2019/207 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihyasına, davalı ...'un ek tasfiye için tasfiye memuru olarak atanmasına, karar veilmiştir.Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde;Mahkemece zamanaşımı ve hak düşümü süre itirazının değerlendirilmediğini, ihyası istenen ...S...