İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati hacze itiraz talebi ile ilgili 12/11/2020 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, itiraz eden borçlu... Nak. Pet. Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkiline 24/12/2015 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki ödemediklerini ve borçlarını ödememek için mal kaçırmakta olduğunu, alacağın teminat altında bulunmaması nedeniyle 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının, menkul ve gayrimenkul mallarının, araçlarının müvekkilinin alacağı olan 23.800,00 TL ve icra giderlerini karşılayacak şekilde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE... TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : .../... D.İş Esas - .../... D.İş Karar TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... -... BORÇLULAR İSTİNAF EDEN : 1-.. VEKİLİ : Av. ... - ... 2- ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/03/2021 YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati hacze itiraz talebi ile ilgili 12/11/2020 tarihinde tesis edilen ek karara karşı, itiraz eden borçlu... Nak. Pet. Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkiline 24/12/2015 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çeki ödemediklerini ve borçlarını ödememek için mal kaçırmakta olduğunu, alacağın teminat altında bulunmaması nedeniyle 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının, menkul ve gayrimenkul mallarının, araçlarının müvekkilinin alacağı olan 23.800,00 TL ve icra giderlerini karşılayacak şekilde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; talebin kabulü ile, İcra İflas Kanun'unun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla; borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 23.800,00 TL alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Borçlu .. Nak. Pet. Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemelerin Diyarbakır Mahkemeleri olduğunu, kararı kabul anlamına gelmemek üzere ihtiyati haciz kararı için en az %15 teminat istenmesi gerekirken, %10 teminat yatırması kaydıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati hacizdeki teminata ve tutara itiraz ettiklerini, ihtiyati haciz kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, Konya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra takibine ait ödeme emrinin müvekkiline ilk kez 07/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği hususu ve diğer tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve aleyhine icra takibi gerçekleştirildiğini, kendisine savunma ve itiraz etme hakkının tanınmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte takibe dayanak olan bankaya ibraz edilen çekteki imza, takip borçlusu müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, dolayısıyla söz konusu çekteki dolayı müvekkili şi...