DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Rücu alacağından kaynaklanan alacak nedenli) BAŞVURU TARİHİ : 20.04.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 08.06.2021 KARAR TARİHİ : 03.11.2021 YAZIM TARİHİ : 03.11.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı şirketin maliki ve müteveffa...'ın sürücüsü olduğu ZMMS'i bulunmayan ... plakalı aracın 27.07.2010 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu...'ın vefat ettiğini, anılan kişinin desteğinden yoksun kalanlar tarafından açılan tazminat davasının Gebze Ticaret Mahkemesinin 2015/586 esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, anılan...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/760 KARAR NO : 2021/1048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2020/703 Esas - 2021/101 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Rücu alacağından kaynaklanan alacak nedenli) BAŞVURU TARİHİ : 20.04.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 08.06.2021 KARAR TARİHİ : 03.11.2021 YAZIM TARİHİ : 03.11.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı şirketin maliki ve müteveffa...'ın sürücüsü olduğu ZMMS'i bulunmayan ... plakalı aracın 27.07.2010 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu...'ın vefat ettiğini, anılan kişinin desteğinden yoksun kalanlar tarafından açılan tazminat davasının Gebze Ticaret Mahkemesinin 2015/586 esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, anılan davada verilen karar üzerine icra kanalıyla toplam 274.655,73 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminat tutarının tahsili amacıyla Gebze 4. İcra Dairesinin 2020/4292 esas sayılı dosyası ile işleten şirketler ve davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı olduğunu, davacı kurumun ... Yönetmeliğinin 16. Maddesi uyarınca rücu hakkının bulunduğunu belirterek icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının her hangi bir alacağının bulunmadığını, rücuya ilişkin Yargıtay İçtihatlarının somut olayda uygulanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiş, 'ın desteğinden yoksun kaldığını iddia edenlere yapılan ödemeye ilişkin dekontun dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davalının borca konu takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali gerektiğini, kazanın oluşumunda sigortası bulunmayan araç maliki işleten ve araç sürücüsü müteveffa...'ın kusurlu olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay kararları kapsamında kusurlu sürücünün mirasçılarına rücu imkanının tanındığını, ... yönetmeliğinin 16. Maddesi uyarınca da rücu imkanının bulunduğunu, davalının zarar gören 3. Kişi sıfatıyla tazminat alacaklısı olmakla birlikte aynı zamanda müteveffanın mirasçısı olarak borçlu sıfatı taşıdığını, bu nedenle zarardan sorumlu olduğunu, mahkemece yargılama yapılmadan verilen kara...