DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 08/05/2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/10/2021 YAZILDIĞI TARİH: 08/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/619 Esas, 2020/480 Karar sayılı kararına davalı ... vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan diğer davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ...'nin de içerisinde bulunduğu araca çarpması sonucu ağır olarak yaralandığını, bu sebeple geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 2.500,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 250,00 TL, ihtiyaç duyulan tüm bakıcı gideri için şimdilik 250,00 TL tedavi ve her türlü...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/477 KARAR NO: 2021/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/10/2020 NUMARASI: 2017/619 Esas ve 2020/480 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 08/05/2017 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/10/2021 YAZILDIĞI TARİH: 08/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/619 Esas, 2020/480 Karar sayılı kararına davalı ... vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan diğer davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ...'nin de içerisinde bulunduğu araca çarpması sonucu ağır olarak yaralandığını, bu sebeple geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 2.500,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 250,00 TL, ihtiyaç duyulan tüm bakıcı gideri için şimdilik 250,00 TL tedavi ve her türlü masraflar için şimdilik 1.000,00 TL, manevi tazminat bedeli olarak 50.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı kanun gereği başvuru şartına istinaden davacı tarafça müvekkilleri şirkete yapılan başvuru sırasında davacıya ait sağlık kurulu raporunu ibraz etmediğini, başvuru şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle taraflarınca edime ilişkin araştırmaların yapılamadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacıların geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden müvekkilleri şirketin sorumlu tutulamayacağını belirterek aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının eşi ...'nin sorumlu olduğunu, ...'nin kaza tespit tutanağında da belirtildiği gibi KTK 52/1-a maddesini ihlal ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalı tarafın da masraf ve vekalet ücreti istemediği hususu dikkate alınarak davacının maddi tazminat talepleri yönünden feragat nedeniyle reddine, 20/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı, kaza nedeniyle adli tıp raporunda belirtilen oranlarda mal...