Birleşen Kayseri 1. ATM'nin 2020/295 Esas 2020/442 Karar Sayılı Dosyasında; DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ: 09/02/2017 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ: 29/05/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/10/2021 YAZILDIĞI TARİH: 08/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/188 Esas, 2020/667 Karar sayılı kararına davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, olayda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/528 KARAR NO: 2021/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2017/188 Esas ve 2020/667 Karar Asıl Dava Dosyasında; Birleşen Kayseri 1. ATM'nin 2020/295 Esas 2020/442 Karar Sayılı Dosyasında; DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ: 09/02/2017 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ: 29/05/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/10/2021 YAZILDIĞI TARİH: 08/10/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/188 Esas, 2020/667 Karar sayılı kararına davalı vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle Dairemize gönderilmiş olmakla inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, olayda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL tazminatın 10.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/08/2016 günü ... plakalı araçta yolcu olduğu araç ile seyahat ettiği sırada trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle kalıcı olarak sakat kaldığını, bu nedenle ... plakalı aracın sigortası olan ... A.Ş.'ye başvuruda bulunulmasına rağmen sonuç alınmadığını, bu nedenle de Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/188 Esas sayılı dosyası ile hali hazırda yargılamanın devam ettiğini, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna binaen taleplerini 100,00 TL'den 64.214,42 TL'ye çıkarttıklarını, daha sonra mahkemenin ek rapor aldırılmasına karar verdiğini, müvekkilinin maddi zararının 244.064,80 TL olduğunun tespit edildiğini, söz konusu bilirkişi raporuna göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş olmaları sebebiyle müvekkilinin bakiye alacağı olan 179.850,38 TL alacağın tahsili için işbu davayı açma zaruriyetinin doğduğunu ileri sürerek işbu davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/188 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatının kazanın meydana geldiği 10/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan 179.850,38 TL'nin tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin talep ettiği tazminatın ne kadarının geçici ne kadarının sürekli işgörmezlik tazminatı olduğunu açıklamadığını, kusurun tamamının müvekkilinin sigortalısı araç sürücüsünde olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini ileri sürerek davanın re...