DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 26/03/2019 (Davacı) , 01/03/2019 (Davalı) KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın tevzi zinciri arızasının giderilmesi için ... 'nin servis birimine 08/07/2015 tarihinde teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından aracın bakım ve onarımının yapıldığını, davalı şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1111 KARAR NO : 2021/2131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/379 Esas - 2018/1506 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 26/03/2019 (Davacı) , 01/03/2019 (Davalı) KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1-son cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın tevzi zinciri arızasının giderilmesi için ... 'nin servis birimine 08/07/2015 tarihinde teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından aracın bakım ve onarımının yapıldığını, davalı şirketin aracı "yatak vuruntusu olduğu bilgisi ve notu" ile müvekkili şirkete 14/07/2015 tarihinde teslim ettiğini, müvekkili şirketin aracı teslim alır almaz bir diğer yetkili servis olan ...'e tetkik ve değerlendirme için 14/07/2015 tarihinde götürdüğünü, ilgili yetkili serviste yapılan kontrollerde aracın davalı şirkette yapılan ve 22/07/2015 tarihli faturada da belirtilen sıvı conta kullanımı nedeni ile arızalandığını, sıvı contanın kartere akarak yağ kanallannı tıkadığını ve araçta motor hasarına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... 2. Noterliği'nin 03/08/2015 tarih ve 18625 yevmiye numaralı İhbarnamesi keşide edilmek suretiyle servis hizmetinin ayıplı olduğunun bildirildiğini ve oluşan mağduriyetin giderilmesini talep ettiklerini, ancak olumlu bir cevap alamadıklarını, araçla ilgili ayıp ve hasar tespitini İzmir 5. SHM 2015/125 D.lş sayılı dosyası ile yapıldığını, bilirkişi incelemesi neticesinde ... plakalı aracın serviste tevzi zinciri değişimi esnasında fazladan sıvı conta kullanılması nedeniyle sıvı contanın kartere akarak yağ kanallarını tıkaması sonucu motorun yağsız kaldığı ve motorda yatak sarması arıza meydana geldiği tespitinin yapıldığını, yine aynı raporda meydana gelen arızanın giderilmesi için yapılacak onanm masraflarının 6.249,36 TL, söz konusu arıza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının 1.500,00 TL, aracın tamir süreci içerisinde oluşan kazanç kaybının 3.520,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete ... 5. Noterliği'nin 10/12/2015 tarih 34535 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek müvekkili şirketin aracında meydana gelen toplam 11.269,36 TL tutarındaki zarann tazminini aynca talep ettiklerini, ihtarnamenin 14/12/2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalm...