Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2015 tarihinde davacı şirkete ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışarak trafik kazası yaptığını, davacı aracının hasara uğradığını beyanla araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı araç sürücüsünün dikkatsizliği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/403 KARAR NO : 2021/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/1183 Esas - 2019/14 Karar KARAR TARİHİ : 15/01/2019 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : 28/01/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/11/2015 tarihinde davacı şirkete ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışarak trafik kazası yaptığını, davacı aracının hasara uğradığını beyanla araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı araç sürücüsünün dikkatsizliği sebebiyle kazanın meydana geldiğini, değer kaybı zararının fahiş olduğunu, davanın ... ve ...'ne ihbar edilerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, ruhsat fotokopileri, aracın hasarını gösterir fotoğraflar, faturalar, araç tesciline ilişkin geçici belge, TRAMER kayıtları, aracın satın alındığı tarihte hasarsız olduğuna dair yazı, ekspertiz raporu, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; 15/11/2015 tarihinde davacı şirkete ait dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışarak trafik kazası yaptığı, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracının hasarlanması sebebiyle 35.000-TL değer kaybı zararının oluştuğu, davacı vekilinin 25.10.2018 tarihli miktar arttırım dilekçesinde değer kaybı zararına ilişkin olarak ... 'den 12.832-TL ödeme aldıklarını belirterek bu miktarın mahsubu ile bakiye 22.168-TL değer kaybı zararının tahsilini talep etmiş, mevcut zararın tazmininden sürücü ... 6098 sayılı B.K. 49.md göre faiziyle birlikte sorumlu olduğu, davalı ... İşleten sıfatıyla 2918 sayılı yasanın 85.md göre faiziyle birlikte sorumlu olduğundan davanın kabulü ile 22.168-TL değer kaybı zararının 15/11/2015 kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karar...