DAVA : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 09.12.2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2019 tarih ve 2016/596 Esas, 2019/306 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin döner robotu imalatı işiyle uğraştığını, dava dışı ... ŞTİ'den aldığı paslanmaz saçların davalı tarafça kesimi yapılarak işlenmiş şekilde kendisine teslim ettiğini, ancak dava dışı firmadan alıp davalıya teslim ettikleri saçların eksik teslim edildiğini tespit ettiklerini, bu nedenle eksik mal tesliminden kaynaklanan 100.000 TL asıl alacak için davalı aleyhine takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2713 KARAR NO : 2021/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/596 KARAR NO : 2019/306 DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 14/03/2019 DAVA : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 09.12.2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2019 tarih ve 2016/596 Esas, 2019/306 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin döner robotu imalatı işiyle uğraştığını, dava dışı ... ŞTİ'den aldığı paslanmaz saçların davalı tarafça kesimi yapılarak işlenmiş şekilde kendisine teslim ettiğini, ancak dava dışı firmadan alıp davalıya teslim ettikleri saçların eksik teslim edildiğini tespit ettiklerini, bu nedenle eksik mal tesliminden kaynaklanan 100.000 TL asıl alacak için davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe ve borca itiraz ettiğini beyanla, davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; 2014-2015 yıllarında taraflar arasında ticari ilişki ve ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bulunduğunu, davacının dava dışı firmadan aldığı ham madde şeklindeki metal ve saç ürünlerini davalıya teslim ettiğini, davalının davacı şirketten teslim aldığı ham maddeleri kesip şekillendirerek davacı şirkete teslim ettiğini, şekillendirerek teslim ettiği ürünler için fatura tanzim ettiğini, fatura ile teslim edilen ürünlere de davacı tarafından itiraz edilmediğini, ticari ilişkinin sona ermesinden sonra başlatılan takibin haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının davacıya borcu olmadığını beyanla davanın reddi ile davacı takibi kötü niyetle başlattığından aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 14.03.2019 tarih ve 2016/596 Esas, 2019/306 Karar sayılı kararında özetle; '..İncelenen icra dosyası, dosya içindeki belge, fatura ve irsaliyeler, davalı ...'a ne miktar ürünün teslim edildiğine dair, teslim alındığına dair herhangi bir belge ve bilginin tespit edilemediği ve dosya içinde usulünce imzalatılmış sevk irsaliyeleri ya da teslim tutanakları da bulunmadığı için dava dışı firmadan alınan ürünlerin davalı firmaya teslim edildiğinin ispat edilemediği, davacı tarafından alacağının ispatı açısından hangi malların davalıya teslim edildiği ve iade alındığı hususunda yeterli belge ve delil sunulmadığı bilirkişi heyet raporunda da belirtilmekle, davacı taraf davasını ispat edemediğinden açılan davanın reddine ve İİK 67/2 uya...