DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 03.12.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.06.2019 tarih ve 2016/105 Esas, 2019/691 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili firmanın rüzgar ölçüm direği montajı ve periyodik bakımı işi ile ilgili olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacının edimlerini yerine getirmesine karşın davalının davacıya bakiye alacağını ödemediğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olmasına rağmen ödenmemesi üzerine İzmir 16. İcra Müdürlüğü 2015/11054 E. Sayılı dosyası üzerinden takip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2627 KARAR NO : 2021/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/105 KARAR NO : 2019/691 DAVA TARİHİ : 28.01.2016 KARAR TARİHİ : 20.06.2019 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 03.12.2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.06.2019 tarih ve 2016/105 Esas, 2019/691 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, Dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili firmanın rüzgar ölçüm direği montajı ve periyodik bakımı işi ile ilgili olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacının edimlerini yerine getirmesine karşın davalının davacıya bakiye alacağını ödemediğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olmasına rağmen ödenmemesi üzerine İzmir 16. İcra Müdürlüğü 2015/11054 E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını beyanla davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı firmanın takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça açılan dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, davalı müvekkili ile davacı arasında 'rüzgar ölçüm direği montajı ve periyodik bakımı 'işinin üstlenilmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşme gereği davacıya bir kısım ödeme yaptıklarını, bir süre sonra davacının üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, davacının edimlerini eksiksiz yerine getirmemesi karşısında davalı müvekkilinden de eksiksiz yerine getirmesinin beklenemeyeceğini, davacının ibraz ettiği dayanak faturaların tanzim tarihinde henüz bakım yükümlülüğü için öngörülen süreler dolmadığı için faturalara itiraz edilmediğini, bu nedenle bir süre sonra bakımları yapmayarak üstlendiği edimleri yerine getirmeyen davacının edimlerini eksiksiz yerine getirmemesi karşısında davalı müvekkilinden de eksiksiz yerine getirmesinin beklenemeyeceğini, bakım işi sonucu zorunlu olarak tanzimi gereken raporların celbi ile taraflar arasındaki sözleşmeye dayanak istasyonlarda davacının bakım yaparak edimini yerine getirip getirmediği hususunda mahallinde keşif icrası ile rapor alınmasını talep ederek davanın esas yönü ile reddine, müvekkili şirket aleyhine kötü niyetle takip başlatıldığından, davacı tarafın % 20 den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmesini talep ederek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı icra takibinde yaptığı itirazla da icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmiş, yargılama sırasında ise mahkemenin yetkisine itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk ...