DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 13.12.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.02.2019 tarih ve 2014/766 Esas, 2019/85 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 13.06.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar ... Şti. -... Şti ortaklığı arasında, İzmir İli içerisinde bulunan Torbalı Pancar-Tekel-Menderes Gölcükler-Kışçuburun kaba inşaat işleri kalıp ve beton işlerinin yapılması konusunda alt yüklenici-taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından akdedilen sözleşme gereği sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/2241 KARAR NO : 2021/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/766 KARAR NO : 2019/85 DAVA TARİHİ : 15.09.2014 KARAR TARİHİ : 07.02.2019 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07.12.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 13.12.2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07.02.2019 tarih ve 2014/766 Esas, 2019/85 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 13.06.2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar ... Şti. -... Şti ortaklığı arasında, İzmir İli içerisinde bulunan Torbalı Pancar-Tekel-Menderes Gölcükler-Kışçuburun kaba inşaat işleri kalıp ve beton işlerinin yapılması konusunda alt yüklenici-taşeron sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket tarafından akdedilen sözleşme gereği sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, müvekkilinin yapılan işlere karşılık hakediş düzenleyerek hakediş bedellerinin kendisine ödenmesini davalılardan fatura karşılığı talep ettiğini, yapılan işlere karşılık 22/05/2013 tarihinde 99.393,76 TL bedelli fatura kesilerek adi ortaklığın adresi olan ... Şti. adresine gönderildiğini, yine 22/07/2013 tarihinde 73.180,15 TL bedelli İkinci faturanın kesilerek yine .... Şti. nin adresine gönderilerek fatura karşılığı toplam 172.573,91 TL tutarın ödenmesi talep edildiğini, davalılardan meydana gelen adi ortaklık tarafından müvekkil şirketin hesaplarına 122.000,00-TL aktarıldığını, ancak müvekkili şirketin tahsil edemediği eksik ödenen 47.541,56-TL olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İzmir 15.İcra Müdürlüğü' nün 2014/1848 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir 15.icra Müdürlüğü' nün 2014/1848 E.sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile her iki davalı açısından takibin devamına, davalılar aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 07.02.2019 tarih ve 2014/766 Esas, 2019/85 Karar sayılı kararında özetle; "...Somut olayda davalılar akti ilişkiyi inkar etmişler, akti ilişkinin varlığı iş sahibi tarafından inkar edildiğinden, bunu yöntemince ispat etme yükü iddia eden yükleniciye düşer. Çünkü, eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olup yüklenici, bir iş yaptığını ve sözleşmesine, fen ve amacına uygun yapılan bu işin teslim edildiğini ispatla yükümlüdür. Her ne kadar davacı tarafça eser sözleşmesi yapıldığına ilişki...