İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.06.2019 tarih ve 2018/661 Esas 2019/751 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin 20.09.2019 tarih ve 2019/2123 Esas 2019/1700 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 29.05.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....nın alacaklısı olduğu İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2021 Esas sayılı takip dosyasından müvekkili ....ne 08.08.2017 tarihinde 89/1 birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu ....'ın müvekkili banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, bankada yapılan araştırmaya göre, takip borçlusunun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2419 KARAR NO : 2021/1436 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/661 KARAR NO : 2019/751 DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 11/06/2019 DAVA : 3. ŞAHIS TARAFINDAN AÇILAN MENFİ TESPİT KARAR TARİHİ : 16.11.2021 KARARIN YAZ. TARİH : 09.12.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.06.2019 tarih ve 2018/661 Esas 2019/751 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi'nin 20.09.2019 tarih ve 2019/2123 Esas 2019/1700 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 29.05.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....nın alacaklısı olduğu İzmir 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/2021 Esas sayılı takip dosyasından müvekkili ....ne 08.08.2017 tarihinde 89/1 birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu ....'ın müvekkili banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, bankada yapılan araştırmaya göre, takip borçlusunun müvekkili banka nezdinde hesapları olduğunu, ilgili icra dosyasına ilişkin haciz kaydının ikinci sıradan işlendiği İstanbul İcra Daireleri muhabere bürosu kanalıyla süresi içerisinde 09/03/2018 tarihinde itirazen bildirildiği, akabinde alacaklı tarafından müvekkil banka genel müdürlüğüne aynı borçlu için aynı dosya üzerinden kanuna aykırı bir şekilde 89/2 ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili banka tarafından söz konusu 89/2 haciz ihbarnamesine de ayrıca itiraz edilmiş olmasına rağmen, alacaklı tarafça bu kere de müvekkil banka genel müdürlüğüne 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve söz konusu ihbarname 25/05/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, halbuki davalı tarafın alacaklısı olduğu İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2018/2021 Esas sayılı takip dosyasının borçlu ....nin haciz ihbarnamelerinin gönderildiği müvekkil .... uhdesinde .... özlük numaralı hesabı bulunduğunu ve söz konusu özlük numarasına ait hesapta birinci haciz ihbarnamesinin müvekkil ....ne tebliğ edildiği 08/03/2018 tarihinde 55,26 TL olduğu, icra müdürlüğü talebi ile borçlu hesabına 2.sıradan bloke konulduğunu, bu nedenlerle İzmir 7.İcra Müdürlüğünün 2018/2021 Esas sayılı dosyasının celbi ile söz konusu takip dosyasına ibraz edilmek üzere, dava dosyası ile takip alacaklısı (davalı) aleyhine İ.İ.K 89/3.maddesi uyarınca menfi tespit davası açıldığına dair vesika verilmesini, müvekkili bankanın davalı-alacaklıya 13.286,89 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı avukatı tarafından dava dilekçesine karşı verilen yanıt dilekçesinde özetle, davacı tarafın birinci haciz ihbarnamesine 09.03.2018 tarihinde İstanbul İc...