Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2018 tarih sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA:, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel bir güvenlik sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını, bu hizmeti veren davacı şirketin işçilerinden ...'un uyuması sebebiyle tutanak tutulması gerekçe gösterilerek işçinin işten çıkarılmasının istendiğini, ancak davalı şirketin ısrarla hizmet akdinin sona erdirilmesini istediğini, anlaşma sağlanamayınca davalı şirketinin özel güvenlik hizmet sözleşmesini feshettiğini, halbuki işçinin ilk seferinde işten çıkarılmasının iş hukukuna aykırı olacağını hatırlattıklarını, nöbette uyuyan işçi gerekçe gösterilerek diğer işçilerin işten çıkarılmasının haksız olduğunu, sözleşmeye göre özel güvenlik personelinin kıdem ve ihbar tazminatından davalı şirketin sorumlu olduğunu, işten çıkarılan ...,isimli personelin kıdem ve ihbar...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/06/2018 tarih sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; DAVA:, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında özel bir güvenlik sözleşmesi ve ek protokol imzalandığını, bu hizmeti veren davacı şirketin işçilerinden ...'un uyuması sebebiyle tutanak tutulması gerekçe gösterilerek işçinin işten çıkarılmasının istendiğini, ancak davalı şirketin ısrarla hizmet akdinin sona erdirilmesini istediğini, anlaşma sağlanamayınca davalı şirketinin özel güvenlik hizmet sözleşmesini feshettiğini, halbuki işçinin ilk seferinde işten çıkarılmasının iş hukukuna aykırı olacağını hatırlattıklarını, nöbette uyuyan işçi gerekçe gösterilerek diğer işçilerin işten çıkarılmasının haksız olduğunu, sözleşmeye göre özel güvenlik personelinin kıdem ve ihbar tazminatından davalı şirketin sorumlu olduğunu, işten çıkarılan ...,isimli personelin kıdem ve ihbar tazminatlarının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı şirket tarafından ödendiğini, yapılan ödemenin geri alınması için Bursa 19.İcra Dairesinin esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalının ikametgahı itibariyle yetkili mahkemenin Manisa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde değil tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, açılan davanın kötü niyetli olduğunu, 29/05/2012 tarihli sözleşmeyi kabul ettiklerini ancak davacının dayandığı ek protokolü kabul etmediklerini, imzanın şirketi bağlayıcı bir imza olmadığını, davacı şirketin elemanının yerinin değiştirilmesini istediklerini ancak davacı şirketin bunu yerine getirmediğini,kendi işçileri olan kişilerin iş akdini fesih etmeden ve ödeme yükümlülüğü altına girmeden ,şirket bünyesi içinde değerlendirebileceklerini, güvenlik hizmetinin önemli olduğunu,davacı şirketin güvenlik hizmetini gerektiği gibi ve layıkı ile yapamadığını, davacının edimlerini ve tahaaütlerini yerine getiremediğini, davalı şirketin ağır ve tehlikeli işler kategorisinde faaliyet gösterdiğini, işçinin iş akdini davacı tarafın feshettiğini, kendilerinin sadece davacı ile olan sözleşmeyi fesihle yetindiklerini ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Davacı tarafın alacağını özel güvenlik hizmet sözleşmesine dayandırdığı, güvenlik görevlisi işçinin davacı şirketin işçisi olduğunu, Uyuy...