DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Önlenmesi (TTK 59.md.ilanı) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2019 tarih ......... Esas ................ sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasarımın müvekkili tarafından yapılıp satışa sunulan ................ davalı tarafından birebir benzeri yapılarak piyasaya sürüldüğünü ve bu şekilde müvekkili ile haksız rekabet edildiğini belirterek davalının haksız rekabetinin tespiti ile men'ine, rekabetin işlenmesinde etkili olan makinelerin imhasına ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ürettiği makinelerin davacının makineleriyle alakası olmadığını ve haksız rekabet oluşturmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..., ..... Av. ... Av. ..., ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ..., ......... Av. ...,................... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Önlenmesi (TTK 59.md.ilanı) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2019 tarih ......... Esas ................ sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasarımın müvekkili tarafından yapılıp satışa sunulan ................ davalı tarafından birebir benzeri yapılarak piyasaya sürüldüğünü ve bu şekilde müvekkili ile haksız rekabet edildiğini belirterek davalının haksız rekabetinin tespiti ile men'ine, rekabetin işlenmesinde etkili olan makinelerin imhasına ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ürettiği makinelerin davacının makineleriyle alakası olmadığını ve haksız rekabet oluşturmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı ve davalı tarafından imal edilen makinalarda birtakım benzerlikler olsa da, bu makinaların müşteri kitlesi uzman tacir gerçek veya tüzel kişi olup, bu müşterilerin dış görünüşten ziyade makinanın getireceği fayda, kazanç ve teknik niteliklerini düşünerek seçim yaptıklarından müşteri tercihlerinde makinaların dış görünüşünün etkili olmayacağından ve makinalar arasında görsel farklılıklar olduğu gibi mevcut olan benzerliklerde teknik zorunluluklardan kaynaklandığından davalının ürettiği makinayla davacının ürettiği makina arasında iltibasa sebebiyet verecek benzerlik bulunmadığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk bakışta bakışta uyanan izlenimin karıştırılma için yeterli olacağı, karıştırılma tehlikesinin dahi tek başına haksız rekabet oluşturduğu, bu hususa yönelik bildirilen tanıkların dinlenmediği, lazer kesim makinelerinin farklı firmalar tarafından değişik tasarım ve modellerle üretilmekte olup müvekkil tarafından fikri çaba ve emeği sonucu üretilen makineler ile bu makinelerin taklidi olarak üretilen makinelerin benzerliğinin teknik zorunluluktan kaynaklanmadığı, mahkemece eksik inceleme ile tanzim edilen bilirkişi raporunun hükme esas alındığı belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davacının imal edip satışa sunduğu...............makinelerinin davalı tarafça haksız rekabet teşkil ede...