Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............ tarih, ............... Esas, .................Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalının müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ................Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu senede ilişkin imzaya ve borca itirazların yasal süresi içerisinde yetkili mercilere yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında bir dönem ticari ilişki olmuşsa ise de; bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin borcunun olması bir yana alacağının bulunduğunu, söz konusu takibe konu edilen senet ile ilgili müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Bursa 3. İcra Mahkemesinin ...........Esas sayılı dosyası kapsamında yapmış oldukları imzaya itiraz usulden, borca itirazları ise esastan reddediliğini,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :........... KARAR NO :............ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ................... NUMARASI : .............Esas, ..............Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ..................... DAVALI : ... - -... ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : ........... KARAR YAZIM TARİHİ : .................... Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ............ tarih, ............... Esas, .................Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davalının müvekkili aleyhine Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ................Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlattığını, takibe konu senede ilişkin imzaya ve borca itirazların yasal süresi içerisinde yetkili mercilere yapıldığını, müvekkili ile davalı arasında bir dönem ticari ilişki olmuşsa ise de; bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin borcunun olması bir yana alacağının bulunduğunu, söz konusu takibe konu edilen senet ile ilgili müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Bursa 3. İcra Mahkemesinin ...........Esas sayılı dosyası kapsamında yapmış oldukları imzaya itiraz usulden, borca itirazları ise esastan reddediliğini, ancak hiç bir imza örneği karşılaştırması yapılmadan verilen red kararının müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, takibe konu senetteki yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında husumet bulunduğunu, davalının yapmış olduğu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğnu, açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece,19/12/2018 tarihli Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 30630 Sayılı Yasa ile Değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5.maddesine eklenen madde (3) Dava Şartı Arabuluculuk başlıklı, madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olduğu, aynı yasa ile 6325 Sayılı Kanuna ek olarak getirilen Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; ''.... İlgili Kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir....'' başlıklı hükümleri uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; menfi tesp...