Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1965 · K. 2021/2213
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2019/1965 K:2021/2213

E. 2019/1965K. 2021/221311 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... tarih ve ........ Esas ........ Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı taraf ile aralarında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğunu, davalının ........... tarihli tutanakla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanma nedeniyle davalı adına tahakkuk edilen bedel gereğince Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı takip dosyası başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin elektriği ... Elektrik A.Ş'den alırken bu şirketin 5 adet mükerrer fatura alacağı talep ettiğini, bu fatura alacaklarını ödemediklerini,...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1965 - 2021/2213 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1965 KARAR NO : 2021/2213 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... tarih ve ........ Esas ........ Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı taraf ile aralarında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğunu, davalının ........... tarihli tutanakla kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanma nedeniyle davalı adına tahakkuk edilen bedel gereğince Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı takip dosyası başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin elektriği ... Elektrik A.Ş'den alırken bu şirketin 5 adet mükerrer fatura alacağı talep ettiğini, bu fatura alacaklarını ödemediklerini, sözleşme sonu itibariyle davacı şirketten elektrik almak ve abonelik sözleşmesi kurmak için birçok kez müracatta bulunduğunu, eski borcun bulunması sebebiyle abonelik kurmadıklarını, davacı tarafın birçok kez kaçak elektrik kullanım tutanağı tuttuğunu, bu tutanakların usulsüz olduğunu, savcılığa yapılan suç duyurusunun KYOK ile sonuçlandığını, icra takibinin likit alacak üzerinden yapıldığı için itiraz ettiklerini, haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın icra dosyasındaki itirazdan feragat edilmesi nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Alacağın likit olması sebebiyle asıl alacak miktarı olan 50.585,59 TL. 'nin %20'sine tekabül eden 10.117,11 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı verilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalının icra dosyasında verdiği ...... tarihli dilekçe vazgeçme dilekçesi olduğunu, haklarından feragat olmadığını, imza atarken "dava açma hakkım saklıdır" şeklinde şerh düştüğünü, bu şerh ile vazgeçme kelimesini kullanması, davalının gerçek iradesinın feragat olmadığının açıkça gösterdiğini, davalı şirket yetkilisi, davacının hukuka aykırı olarak elektriği kesmesi ve cebri icra tehdidi nedeniyle, icra dosyasından vazgeçmiş ve tahhütte bulunduğunu, dava açma hakkını saklı tutan davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1965 · K. 2021/2213

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1569 · K. 2021/1993

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2019/1569 · K. 2021/1993

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2021/2178 · K. 2021/2228

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1541 · K. 2021/1659

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1955 · K. 2021/1631

29 Aralık 2021