Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1788 · K. 2021/2278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E:2019/1788 K:2021/2278

E. 2019/1788K. 2021/22789 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkiline tahsis edilen ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... nolu (e:... ) parsele ilişkin olarak 26/04/2012 tarihli ... nolu ve 28/05/2015 tarihli 442 nolu KOSB yönetiminin almış bulunduğu tahsisin iptali kararlarından dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu; bu tahsis kararlarının iptali ile 03/03/2016 tarihli olup bu yönetim kurulu kararlarının tasdikine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini ve karar defterine şerhini, davacının katılımcı olduğunun tespitini talep etmiş, müvekkiline bu tahsis yapılırken aynı zamanda ve aynı durumda olan şahıslara da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1788 KARAR NO: 2021/2278 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2016/684 - 2019/642 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkiline tahsis edilen ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... nolu (e:... ) parsele ilişkin olarak 26/04/2012 tarihli ... nolu ve 28/05/2015 tarihli 442 nolu KOSB yönetiminin almış bulunduğu tahsisin iptali kararlarından dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu; bu tahsis kararlarının iptali ile 03/03/2016 tarihli olup bu yönetim kurulu kararlarının tasdikine ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini ve karar defterine şerhini, davacının katılımcı olduğunun tespitini talep etmiş, müvekkiline bu tahsis yapılırken aynı zamanda ve aynı durumda olan şahıslara da tahsisli yerler verildiğini, onlara tapu verilirken, müvekkiline tahsis edilen yerin tapusunun verilmemesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenle yönetim kurulu kararlarının bu yönden de iptalinin gerektiğini, davalının kötü niyetli olduğunu, kaldı ki genel kurul toplantısının şirketin yönetim kurulu başkanı ... varislerine davet ve çağrı yoluyla tebliğ edilmediğinden dolayı genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunu ve iptalinin gerektiğini iddia ederek iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; iptal davasının süresinde açılmadığını ayrıca müvekkili tarafından yapılan işlerin de yerinde ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili tarafından sadece 4 adet parsele ilişkin tahsislerin iptaline karar verildiğini zira bu parsellerin tahsis edildiği şahıslarca inşaata başlanmamış olduğunu oysa 15/03/2012 tarihli genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda inşaata başlamayanların tahsislerinin iptal edileceğinin açıkça kararlaştırılmış olduğunu, OSB yönetmeliğinin 108. maddesi gereğince inşaata başlamamış olan katılımcılara ait parsel ve inşaatların yönetim kurulunca geri alınması için yönetim kurulunun yetkilendirmesinin bulunduğunu savunduğu ve davanın reddini istediği belirlenmiştir. İlk derece mahkemesince; "Gerek alınan bilirkişi raporunda gerekse tüm dosya kapsamında davalı tarafın dayandığı yönetmeliğin 108. maddesinde üyelere tahsis edilen arsaya ilişkin olarak tahsisten itibaren bir yıl içinde gerçekleştirilecek yapıya ait projelerin OSB'ye tasdik ettirilerek yapı ruhsatı almayan ve yapı ruhsatından itibaren de iki yıl içinde üretime geçmeyen ve çevresel etki değerlendirmesi olumlu raporu almayan üyenin tahsisinin yönetimce iptal edileceği düzenlenmiştir. İptalle karşılaşmamak için üyelerin bu üç şartı birlikte gerçekleştirmesi gerekmektedir. Davacıya bu yönde meh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1788 · K. 2021/2278

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1749 · K. 2021/2123

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1581 · K. 2021/1735

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1730 · K. 2021/781

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/978 · K. 2021/1737

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2294 · K. 2021/1671

3 Kasım 2021