Davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki akaryakıt bayilik ilişkisinin 2002/2 sayılı tebliğin 5. maddesine uygun olarak hazırlanan bayilik sözleşmesinin imzalandığını, davacı firma tarafından yaptırılan araştırmada ... A.Ş.'nin Türkiye genelinde hizmet kalitesini en yüksek düzeyde sağlayan bayi olarak seçildiğini ve bizzat ... AŞ tarafından düzenlenen törenle ödül verildiğini davacının, davalı firma tarafından talep edilen 1000 m3 alımı gerçekleştiremediğini, davalı firmanın keşide ettiği mektubu, adi posta ile göndererek "...2013 yılında toplam 556 m3 alım yaptığını, kalan 444 m3 eksik nedeniyle ceza talep ederim..." uyarısı yaptığını, müvekkilinin Sungurlu tüketicisinin % 25'ine biz yakıt satıyoruz, ama yine de 1000 m3 dolmuyor...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/978 KARAR NO: 2021/1737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2019 NUMARASI: 2016/366 Esas-2019/103 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki akaryakıt bayilik ilişkisinin 2002/2 sayılı tebliğin 5. maddesine uygun olarak hazırlanan bayilik sözleşmesinin imzalandığını, davacı firma tarafından yaptırılan araştırmada ... A.Ş.'nin Türkiye genelinde hizmet kalitesini en yüksek düzeyde sağlayan bayi olarak seçildiğini ve bizzat ... AŞ tarafından düzenlenen törenle ödül verildiğini davacının, davalı firma tarafından talep edilen 1000 m3 alımı gerçekleştiremediğini, davalı firmanın keşide ettiği mektubu, adi posta ile göndererek "...2013 yılında toplam 556 m3 alım yaptığını, kalan 444 m3 eksik nedeniyle ceza talep ederim..." uyarısı yaptığını, müvekkilinin Sungurlu tüketicisinin % 25'ine biz yakıt satıyoruz, ama yine de 1000 m3 dolmuyor .." yolunda itiraz ettiğini, davacının teminat mektubunu düzenleyen banka şubesine başvuru yaptığını ancak talebinin red edildiğini, müvekkilinin ...A.Ş.'den teminat mektubunun iadesini talep ettiğini, davalı ...A.Ş.'nin, gönderdiği yazı ile toplam 5.000- m3 akaryakıt alımını tamamlamadığını, sözleşmenin kalan 42 günü içinde, teknik alımını tamamlamazsan tüm ceza şartı tutarını talep edeceğim... dediğini ve keşide ettiği ihtar ile 100.000-USD cezanın, 7 gün içinde ödenmesini istediğini, 250.000-TL teminat mektubu bedelinin tazmin edilmesini talep ettiğini, bankanın 250.000-TL yi ... A.Ş. ye ödediğini, davalı şirketin eksik alım ceza-i şart bedeli adı ile düzenlediği faturayı 227.369,33-TL yazarak davacıya tebliğ ettiğini, müvekkili şirketin, cari hesapta borcunun olmadığını, dağıtıcının, varlığı yargılama neticesinde belirlenebilecek cezai şart iddiasıyla ceza bedelini tahsil ettiğini, davalının, dava açıp, alacağının doğduğunu ispat ederek ticari ahlaka uygun yolu tercih etmediğini,davalı şirket tarafından, yasaya aykırı olarak alınan 227.369,93-TL nin iade edilmesine ve 8.10.2015 tarihniden itibaren, ödeme tarihine kadarki avans faizinin ve 22.630-TL nin ise aynı tarihten davacı hesabına iade edildiği 31.12.2015 gününe kadarki avans faizinin davalı şirket tarafından ödenmesine, davacının ifaya mecbur olduğu borcu bulunmadığı halde, mektup bedelini tazmin ederek, ticari itibarını zedelemesi nedeniyle 10.000-TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline ( davalı bankanın sadece manevi tazminatla ilgili kısımdan sorumlu tutulmasına) karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı banka vekili; müvekkili bankanın taraflar arasındaki hukuki ilişkiden ve ihtilafdan bağımsız olduğunu, davacının, müvekkili bankan...