DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Erzurum Merkezde Pimapen işiyle uğraştığını, davalı tarafa mal gönderdiğini, davalının borcunun bir kısmını ödediğini, ancak bakiye 8.367,23 TL'yi ödemediğini, davalı tarafın daha önceden ödediği borç bedellerini borcun tamamını ödemiş gibi gösterdiklerini, bunun üzerine Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu ile takip başlatıldığını, ancak karşı tarafın yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/953 KARAR NO : 2021/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/78 Esas, 2019/5 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin Erzurum Merkezde Pimapen işiyle uğraştığını, davalı tarafa mal gönderdiğini, davalının borcunun bir kısmını ödediğini, ancak bakiye 8.367,23 TL'yi ödemediğini, davalı tarafın daha önceden ödediği borç bedellerini borcun tamamını ödemiş gibi gösterdiklerini, bunun üzerine Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu ile takip başlatıldığını, ancak karşı tarafın yapılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davacıların hiçbir zaman müvekkillerine borç ile mal vermediklerini, hep peşin çalıştıklarını, davalıların davacılara herhangi bir borcunun olmadığını, davacıların art niyetli olarak fatura düzenlediklerini, alacaklı tarafından yapılan takibin kötü niyetli olduğunu, düzenlenen faturanın tek taraflı ve haksız bir fatura olarak düzenlediğini, davalıların faturada imzalarının olmadığı gibi tebliğ edilmemesine rağmen, hukuki bir delil olmayan kendilerinin oluşturduğu cari hesap ekstrelerine dayanarak takip yapıldığını, bu nedenlerle davacı tarafça açılan davanın reddine, davacıların, olmayan bir alacak için art niyetli olarak takip yaptıkları için % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm dosya kapsamından davacı tarafca Erzurum ....İcra Müdürlüğü'nün ... e sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı-borçlunun itirazı üzerene duran takibin devamına yönelik 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve beyanlarında geçen delilleri toplanmış, Erzurum .... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takip dosyası, icra takibine konu faturalar, hesap ekstreleri, tahsilat makbuzları, davalı ...'ye ait işletme hesabı defteri, dava konusu faturanın davalı yana ....... Kargo ile 13/11/2017 tarihi ve 17:54'te teslim edildiğine dair gönderi takip çıktısı, davacı tarafa ait ticari defterler dosyamız arasına celp olunmuş, mali müşavir bilirkişisinden rapor aldırılmış, tanıklar ..., ... dinlenmiş...