Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2019 tarih,........... esas, .............. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Asıl davada davacı/birleşen davada davalı............ AŞ vekili, müvekkilinin, davalı ........... AŞ.den 1200 kg GİNA cinsi fasulye tohumu satın aldığını, davaladan aldıkları fasulyeleri İzmir Torbalıda tarlaları bulunan ... ile anlaşarak, fabrikalarında kullanmak üzere ektirdiklerini, fasulye tohumları ekilip olgunlaşınca farklı tip olduğunun bildirildiğini, faaliyet alanlarındaki diğer firmalarla yaptıkları görüşmelerde davalıdan alınan tohumlarda benzer şikayetlerin olduğunu öğrendiklerini, durumun davalıya bildirildiğini, davalının zararı karşılayacaklarına dair faks çektiğini, fasulyelerin cinsinin belirlenmesi için tespit yapıldığını, satılan tohumların %20 oranında kılçıklı sırık fasulye olduğunun belirlendiğini, ürünün %20 kısmının dahi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ................ KARAR NO : ............. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : ....... E. ............K. ASIL DAVADA DAVACI/ BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN DAVADA DAVACILAR : 1 -... - ... : 2 -... - ... VEKİLİ : Av. ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/03/2019 tarih,........... esas, .............. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Asıl davada davacı/birleşen davada davalı............ AŞ vekili, müvekkilinin, davalı ........... AŞ.den 1200 kg GİNA cinsi fasulye tohumu satın aldığını, davaladan aldıkları fasulyeleri İzmir Torbalıda tarlaları bulunan ... ile anlaşarak, fabrikalarında kullanmak üzere ektirdiklerini, fasulye tohumları ekilip olgunlaşınca farklı tip olduğunun bildirildiğini, faaliyet alanlarındaki diğer firmalarla yaptıkları görüşmelerde davalıdan alınan tohumlarda benzer şikayetlerin olduğunu öğrendiklerini, durumun davalıya bildirildiğini, davalının zararı karşılayacaklarına dair faks çektiğini, fasulyelerin cinsinin belirlenmesi için tespit yapıldığını, satılan tohumların %20 oranında kılçıklı sırık fasulye olduğunun belirlendiğini, ürünün %20 kısmının dahi kılçıklı olmasının 200 tonluk ürününü tamamını işlenemez, kullanılamaz hale getireceğini, üründe kılçıklı fasulye olması nedeniyle, üretilen ürünlerin fabrikada konserve haline getirilemediğini, 100.000 TL kardan mahrum kaldıklarını, satılan tohumların ayıplı olduğunu, kar mahrumiyetine uğradıklarını, kar mahrumiyetinin müspet zarar niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere mahrum kalınan kardan 100.000 TLnin ihtar tebliğ tarihi olan 24.08.2012 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davanın ise reddini istemiştir. Birleşen davada davacılar ... ve ... vekili, müvekkili ...ın üretici, diğer müvekkili ...ın ise üretilen fasulyeler içn davalı ........ AŞ. ile sözleşme yapan kimse olduğunu, davacı ...ın, ...ın taşınmazlarında üretilecek GİNA cinsi fasulyeler için kilosu 0,90 TLden tarlada teslim edilmek üzere sözleşme imzaladığını, sözleşmeye istinaden davalı ..... AŞ.nin, diğer davalı ........ AŞ.den 22.03.2012 tarihli fatura ile aldığı GİNA cinsi fasulye tohumlarını 09.04.2012 tarihli fatura ile müvekkili ..................a fatura ettiğini, davacıların üretime başladığını, 12.730 kg ürünün davalı ........ AŞ.ne teslim edildiğini, ikinci parti 14.410 kg ürünün fabrika tarafından anlaşma şartlarına uygun olmadığından iade edildiğini, nakliye ücreti 1.300 TLnin de davacılar tarafından ödenmek zorunda kalındığını...