Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .................tarih, ............ esas, ........................... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili, taraflar arasında 04.04.2014 tarihli ortaklık tasfiye protokolü imzalandığını, sözleşmede davacının payına düşen malvarlığı ile davalıların malvarlığı arasında 200 kat fark oluştuğunu, davacının düşüncesizlik, deneyimsizliğinden yararlanılarak aşırı yarar sağlandığını, müvekkilinin ev hanımı olup dul yaşadığını ileri sürerek, 04.04.2014 tarihli protokolün iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının imzaladığı protokollerde düşüncesizliği ve deneyimsizliği nedeniyle hataya düşürülmek suretiyle babasından kalan malvarlığından küçük pay verildiğini belirterek, TBKnın 28....
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ...... KARAR NO : ....................... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ........................... NUMARASI : .................... E. ............................ K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... 5-... - ... : 6-... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ : .......................... KARAR YAZIM TARİHİ : ....................... Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin .................tarih, ............ esas, ........................... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili, taraflar arasında 04.04.2014 tarihli ortaklık tasfiye protokolü imzalandığını, sözleşmede davacının payına düşen malvarlığı ile davalıların malvarlığı arasında 200 kat fark oluştuğunu, davacının düşüncesizlik, deneyimsizliğinden yararlanılarak aşırı yarar sağlandığını, müvekkilinin ev hanımı olup dul yaşadığını ileri sürerek, 04.04.2014 tarihli protokolün iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının imzaladığı protokollerde düşüncesizliği ve deneyimsizliği nedeniyle hataya düşürülmek suretiyle babasından kalan malvarlığından küçük pay verildiğini belirterek, TBKnın 28. maddesine göre protokollerin iptalini talep ettiği, TBKnın 28/2 maddesine göre, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılacağı, davacının üç ayrı protokol imzaladığı, bunların 04.04.2014, 03.05.2014 ve 06.05.2014 tarihli olduğunu, hata edildiği iddia edilen protokolün 06.05.2014 tarihinde imzalandığı, davacının hata ettiğini en son protokol tarihi olan 06.05.2014 tarihinde öğrendiğinin kabul edilmesi gerektiği, davanın ise 16.12.2015 tarihinde açıldığı, davanın süresinde açıldığı kabul edilse bile davacı her ne kadar ev hanımı olsa bile, babasından kalan şirket hisseleri nedeniyle basiretli olması gerektiği, davacının asıl protokolden sonra 2 ayrı ek protokol ile ilave haklar elde ettiği, tüm paylaşımların bilinçli olarak, şahsi menfaat hesap edilerek yapıldığı, edimler arasında fark olmasının davacının düşüncesizlik ve deneyimsizlik nedeniyle sözleşme yaptığı anlamına gelmeyeceği, ilk protokolde deneyimsizlik ve düşüncesizlik yaptığını düşünen davacının, sonraki protokollerde yanıldığını fark etmesi gerektiği, iki ayrı ek sözleşme yapan davacının yanıldığını iddia etmesinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, gabinin, düşüncesizliği, deneyimsizliği yahut darda kalmadan ötürü diğer tarafın edimleri ile açık orantısızlık bulunmasını ifade e...