DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı/karşı davalı vekili, davalı/karşı davacı vekili ve davalı .......... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde, 06/04/2016 günü mudanya Bursa istikametinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve aracının pert-total olduğunu, belirterek araç bedeli olan 12.000,00-TL ile aracın tamirde kaldığı günler için gün başına 200,00-TL olmak üzere...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : ............ KARAR NO : ........ BAŞKAN : ............. ÜYE : .......... ÜYE : ......... KATİP : ................ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : .......... KARAR NO : ................ KARAR TARİHİ : 19/03/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 22/05/2019... . DAVACI/KARŞI DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. .............. DAVALI-KARŞI DAVACI : .......... VEKİLİ : Av. ............ DAVALILAR : 1............. VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : 1 -......... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : 2 -............ - VEKİLİ : Av. .......... DAVALI : 3 ......... İHBAR OLUNAN : ............... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı/karşı davalı vekili, davalı/karşı davacı vekili ve davalı .......... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde, 06/04/2016 günü mudanya Bursa istikametinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve aracının pert-total olduğunu, belirterek araç bedeli olan 12.000,00-TL ile aracın tamirde kaldığı günler için gün başına 200,00-TL olmak üzere 4.000,00-TL gelir kaybı zararının doğduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 10.200,00.-TL maddi tazminat ile 4.000,00-TL manevi davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacı ............. vekilinin cevap dilekçesinde, kazanın davacının kusuru neticesinde meydana geldiğini belirterek davanın reddine, ayrıca müvekkil aracında meydana gelen zarar nedeniyle 2.360,00-TL tamirat, 100,00-TL araçta meydana gelen değer kaybı, 100,00-TL gelir kaybı olmak üzere fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla zarar toplamı 2.560,00.-TL alacağın davacıdan tahsiline talebinde bulunduğunu ve davanın .............'ye ihbarını talep etmiştir. Davalı .... ve ......... vekilinin cevap dilekçesinde, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı.............'un cevap dilekçesinde, kazanın davacının kusurundan meydana geldiğini, davacının aracının 12.000,00-TL etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği, ayrıca kendi zararı olan 10.000,00-TL'nin olası davacı zararından mahsubunu talep etmiştir. Mahkemece, asıl davada davanın kısmen kabulü ile 4.369,40-TL maddi tazminatın (davalı ............ bu tutarın 3.720,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıy...