DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden dava şartı yoklu nedeniyle reddine, davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden yasal dayanak bulunmadığından reddine dair verilen karara süresi içinde davacı ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 02/10/2015 tarihinde Erzurum Aşkale istikametinde müvekkili...'nin sevk ve idaresindeki aracın yolun yağmurlu olması sebebiyle yolda oluşan çukurların içine yağmur dolmasından dolayı görüş...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .......... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ............ KARAR NO : ......
BAŞKAN : ........... ÜYE : ......... ÜYE : ............ KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :....... KARAR NO : ............ KARAR TARİHİ : 10/07/2018 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 24/01/2020 (Davacı), 06/02/2020 (Davalı) DAVACI : ............. VEKİLİ : A................ DAVALILAR : 1 -.............. VEKİLİ : Av. ............ 2 -............. VEKİLİ : Av. ................ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın davalı Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden dava şartı yoklu nedeniyle reddine, davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden yasal dayanak bulunmadığından reddine dair verilen karara süresi içinde davacı ve davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 02/10/2015 tarihinde Erzurum Aşkale istikametinde müvekkili...'nin sevk ve idaresindeki aracın yolun yağmurlu olması sebebiyle yolda oluşan çukurların içine yağmur dolmasından dolayı görüş alanı düşük olduğundan, aracın sol ön tekerleğinin çukura girdiğini ve aracın kontrolden çıkıp takla attığını, araçta yolcu olan müvekkilinin eşi ...'nin vefat ettiğini, davacı...'nin olayda karayollarının kusurlu bulunması sebebiyle kusursuz olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, davalı ...Sigorta Şirketi...poliçeye dayalı olarak davacı sürücünün kusursuzluğu nispetinde davacıya karşı sorumluluğu olduğunu, yasal düzenlemelere göre destek zararı ölenin değil üçüncü kişilerin üzerinde doğan dolaylı ve yansıma yolu ile meydana gelen zarar olduğunu, yakınlarının uğradıkları destek zararının trafik sigortacısının sorumluluğu kapsamı dışında kaldığını, destekten mahrum kalanların sigortacıdan destek tazminatı talebinde bulunabilecekleri ilke olarak benimsenmesi gerektiğini, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün yolda açılan çukuru zamanında tamir etmemesi nedeniyle kazaya sebebiyet vermesine ilişkin kusuru nedeniyle sorumluluğu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigorta şirketine karşı poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davacı eş için 100,00 TL ölümden kaynaklanan cismani zarar sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde, ... eşi ...'nin ölümünden sonra çocukları ..., ... ve ...ile birlikte Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkem...