Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2015 · K. 2021/1126
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/2015 K:2021/1126

E. 2019/2015K. 2021/11261 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/10/2021 YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve .... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile anlaşma gereği davalı şirkete krom cevheri satışı konusunda anlaştıklarını, satılan malın bedeline karşılık müvekkili şirketin fatura düzenlediğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca ve ferilerine haksız yere itiraz...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2015 KARAR NO : 2021/1126 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ..... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/10/2021 YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve .... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile anlaşma gereği davalı şirkete krom cevheri satışı konusunda anlaştıklarını, satılan malın bedeline karşılık müvekkili şirketin fatura düzenlediğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca ve ferilerine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında ibraname ve devir belgesinin mevcut olduğunu, bunun aksinin senetle ispatının zorunlu olduğunu, davacı tarafın hata, hile, ikrar iddiasının bulunmadığını, devir belgesinde ibra yazmasının zorunlu olmadığını, davacının alacağının bulunmadığını savunarak ibra nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; yargılamaya konu faturanın davacının ve davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının fatura bedelini ödemediği, tarafların defterleri usulüne uygun tutulduğundan leh ve aleyhe delil olabileceği, davalı davacı tarafından kendisine ibraname verildiğini savunmuş ancak yapılan araştırma ve bilirkişi raporuna göre bunun maden satışlarında madenin devredilebilmesi için olağan bir uygulama olduğu, davacının davalıyı ibra ettiği anlamına gelmediği, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 33.373,55.USD asıl alacak ve 224,01.USD faiz alacağının olduğu, bilirkişinin temerrüt tarihinde hataya düştüğü ve eksik faiz hesapladığı, davacının 43 gün faiz alacağının bulunduğu ve yıllık %6 faiz talep ettiği, davacının 33.373,55x43x6:36.500=235,90.USD faiz alacağının bulunduğu, sonuç olarak davacının 33.373,55.USD asıl alacak ve 235,90.USD faiz alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, alacak likit oldu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2015 · K. 2021/1126

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2011 · K. 2021/1048

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2149 · K. 2021/1433

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2011 · K. 2021/1048

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2229 · K. 2021/1145

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2171 · K. 2021/1128

4 Ekim 2021