DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın yeni ve kullanılmış kamyon, treyler, inşaat ekipmanları ve otobüs alım-satım işleri ile uğraştığını ve davalının devraldığı ... İnş. Makina Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 21 tır ve bir Caterpıllar inşaat makinesinin 962.000.Euro bedelle satılması konusunda anlaştığını ve ... tarihli sözleşme akdettiklerini, garantör sıfatıyla ... İnşaat...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2050 KARAR NO : 2021/1191 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın yeni ve kullanılmış kamyon, treyler, inşaat ekipmanları ve otobüs alım-satım işleri ile uğraştığını ve davalının devraldığı ... İnş. Makina Nakliyat Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 21 tır ve bir Caterpıllar inşaat makinesinin 962.000.Euro bedelle satılması konusunda anlaştığını ve ... tarihli sözleşme akdettiklerini, garantör sıfatıyla ... İnşaat yetkilisi ...'in yer aldığını, ... İnşaat ve ... İnşaat'ın arasında fiili ve organik bağ olduğunu ve şirket yetkililerinin aynı olduğunu, müvekkili ile sözleşme akdeden ... İnşaat'ın, bir takım aldatmacalarla sözleşmenin ifası ile ilgili gönderilen paraları bir takım cezai müeyyidelere de konu olacak şekilde ... İnşaat'ın komisyon alacağı olduğunu ileri sürerek kendi bünyesinde tuttuğunu, sözleşmeye aykırı bir takım söylemlerle sözleşmenin gereğini ifa etmediği gibi müvekkilinin yüz binlerce Euro parasını iade etmekten kaçındığını, sözleşme imzasından sonra 200.000.Euro'nun avans olarak ödendiğini, bu avansın yapılacak teslimatlara göre ödemelerde oransal olarak mahsup edileceğinin kararlaştırıldığını, gönderimlerin ... tarihleri arasında olmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki uzlaşmazlığın ikinci parti malın tesliminde yaşandığını, müvekkilinin 327.000.Euro ödeme yaptığını, davalı ... İnşaat'tan 327.000.Euro proforma fatura gönderildiğini, ödeme yapıldıktan sonra sözleşmede garantör olarak geçen ancak komisyoncu olarak yer almayan ve açıkca komisyon sözleşmesi yapılmayan ... İnşaat'ın müvekkili şirkete faks yolu ile 125.000.Euro tutarında komisyon ücreti istendiğini, müvekkili şirketin öncelikle sözlü daha sonra faks yoluyla taraflar arasında komisyon sözleşmesi olmadığını, derhal ödemesi yapılan ikinci parti malın gönderilmesini istediğini ancak davalı ... İnşaat'ın ikinci parti malın ödemesi gerçekleşmesine rağmen teslimini yapmad...