DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı banka arasında ... tarihinde 300.000.TL limitli, ... tarihinde 900.000.TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkillerinin ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan kredi borçlusu .... ile ... arasında ... tarihli "Doğrudan Borçlandırma Sistemi Yetki Belgesi" akdedildiğini, kredi borçlusu firmanın dava dışı ana...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2063 KARAR NO : 2021/1202 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACILAR :1- .... 2-... 3-... 4-... 5-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı ... ile davalı banka arasında ... tarihinde 300.000.TL limitli, ... tarihinde 900.000.TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkillerinin ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası niteliğinde olan kredi borçlusu .... ile ... arasında ... tarihli "Doğrudan Borçlandırma Sistemi Yetki Belgesi" akdedildiğini, kredi borçlusu firmanın dava dışı ana firma ... Hast. Ür. A.Ş.'den aldığı malların ödenmesini, belirlenen limit dahilinde kesilen faturalar karşılığında DBS ile yaptığını, ....'nin ortaklar kurulu kararı ile 3. Şahsa devir kararı aldığını ve bu hususu ihtarname ile bankaya bildirdiğini, tedarikçi ana firma ... Hast. Ür. A.Ş.'nin aralarındaki tüm yetkilendirme ve akdi ilişkinin feshedildiğini ihtaren bildirdiğini, ... Hast. Ür. A.Ş. ile ... A.Ş. Genel Müdürlüğü arasında ... tarihinde akdedilen alacağın devri (temlik) sözleşmesi ile 2.055.899,96.TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul 27.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ....'nin itirazı üzerine takibin durduğunu ve alacağın bir kısmı faturaların (toplam 1.000.000.TL bedelli) anılan banka tarafından temlik alındığını, hesap mutabakatlarının olmadığını bilmesine rağmen bankanın bu temliki almasının BDDK'ya aykırı olduğunu, davalı bankanın müvekkillerine çekmiş olduğu ihtarnamede belirtilen çek koçanları ile çek asıllarının haricen öğrendikleri kadarı ile .... tarafından davalı bankaya ... tarihinde elden teslim edildiğini, davalı tarafa elden teslim etmiş oldukları söz konusu kredi sözleşmelerinin bedelsiz kaldığının tespiti ile davalı tarafa 1.320.000.TL borçlu olmadığının tespitine ve müvekkillerinin kefaletlerinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca ... tarihli talep sonucunu açıklar dilekçesinde ise; dava dilekçesinde dava ...