Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı "...+şekil" ibaresinin 09, 30, 35, 38, 41, 42, 43. Sınıflarda tescili için marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının ... kurulunca 6769 sayılı SMK'nın 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca 30. Sınıftaki "Kahve, çay, kahve çekirdeği, öğütülmüş kahve, gevşek yaprak çaylar, poşet çaylar, sıcak içilen çaylar, soğuk içilen çaylar, sıcak içilen çikolatalar, çikolatalar, pastalar, çikolata esaslı içecekler, kahve esaslı içecekler,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : ... Marka Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... sayılı "...+şekil" ibaresinin 09, 30, 35, 38, 41, 42, 43. Sınıflarda tescili için marka tescil başvurusu yaptığını, başvurularının ... kurulunca 6769 sayılı SMK'nın 5/1-(b), (c) bentleri uyarınca 30. Sınıftaki "Kahve, çay, kahve çekirdeği, öğütülmüş kahve, gevşek yaprak çaylar, poşet çaylar, sıcak içilen çaylar, soğuk içilen çaylar, sıcak içilen çikolatalar, çikolatalar, pastalar, çikolata esaslı içecekler, kahve esaslı içecekler, çay esaslı içecekler ve bunların yapımında kullanılan karışımlar" emtiası yönünden kısmen reddedildiğini, oysa başvuruya konu markanın yalnız tek unsurdan oluşmayan, şekil ve kelime ibarelerinden oluşan bir marka olduğunu, bu nedenle markanın bir bütün olarak değerlendirilmesinin esas olduğunu, müvekkiline ait markanın Ülkemizde de bilinen ve ayırt edicilik kazanmış bir ibare olduğunu, müvekkilinin markasının redde konu malların 35. Sınıf kapsamındaki satış hizmetleri bakımından tescilinde bir sakınca görülmemiş olması ile sektörde oluşan ticari eylemler bakımından müvekkilinin markasının esasen bu emtia bakımından da ayırt edicilik vasfını sahip olduğunun inkarı anlamına geldiğini, müvekkilinin markasının 43. Sınıfta tescilinde de bir engel görülmediğini ileri sürerek... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu ... ... ibaresinin başvuru kapsamında yer alan 30. Sınıfa dahil mallar bakımından bir teşebbüsün mallarını diğer teşebbüslerin mallarından ayırt etme koşulunu sağlamadığını, başvuru konusu ibarenin bir bütün olarak kapsamından çıkarılan ürünler bakımından anlamı herkesçe bilinen, yine bu ürünler açısından doğrudan tanımlayıcı nitelikte olan, oldukça genel, basit ve sıradan bir ibare olduğunu ve tüketicilerin, başvuru kapsamındaki mallarla ilgili olarak, bu ifadenin belirli bir işletmeye ait bir marka olduğu yönünde bir çıkarımda bulunmasının söz konusu olmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının "...+şekil" ibaresinin 09, 30, 35, 38, 41, 42, 43. Sınıftaki mal ve hizmetlerde marka olarak tescili ...