DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 20 ilde cafe, restoran işletmeciliği yapmakta olup, .... ibareli markalarını ....numaraları ile ... nezdinde 43. sınıfta tescil ettirdiğini, davalı şirketin ,....numaralı ...i" ibareli marka başvurusunun, 556 sayılı KHK'nın 8. maddesi uyarınca ... sayılı ve "...", "...", "..." ibareli markalara dayanılarak reddedilmesi talebiyle müvekkilince itirazda bulunulduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 17/10/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 20 ilde cafe, restoran işletmeciliği yapmakta olup, .... ibareli markalarını ....numaraları ile ... nezdinde 43. sınıfta tescil ettirdiğini, davalı şirketin ,....numaralı ...i" ibareli marka başvurusunun, 556 sayılı KHK'nın 8. maddesi uyarınca ... sayılı ve "...", "...", "..." ibareli markalara dayanılarak reddedilmesi talebiyle müvekkilince itirazda bulunulduğunu, itirazın ... ... tarafından ... sayılı 21.12.2017 tarihli kararı ile kısmen kabul edilerek, başvurunun mal/hizmet listesinden 43. sınıfın çıkartılmasına, başvurunun 30. sınıfta tesciline karar verildiğini, başvuruya konu marka ve itiraza gerekçe gösterilen müvekkiline ait..... sayılı markanın "büyük ..." anlamına gelen, İngilizce "..." ibaresini aynen ihtiva etmeleri sebebiyle görsel, işitsel ve kavramsal açıdan benzer olduğunu, nitekim söz konusu markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunması sebebiyle itirazların kısmen kabulü ile 43. sınıf hizmetlerin başvurunun mal/hizmet listesinden çıkartılmasına karar verildiğini, davalı şirketin önceki markasında yer alan baskın ve dikkat çekici "..." figürü ve "..." ibaresinin, davanın konusunu oluşturan markada yer almamasının ve markanın sadece "..." kısmının bir bütün olarak tescilli 2009/37006 sayılı markadan çıkarılmasının, davalının 2009/37006 sayılı önceki markası ile değil, tüketici tarafından bilinen, müvekkilleri adına tescilli 2012/34742 sayılı "... ..." markası ile ilişkilendirilme ihtimalini ortaya çıkardığını ve davalının kötü niyetini gösterdiğini ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket temsilcisi savunmada bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, 2016/36204 sayılı ... ibareli davalı şirkete ait markanın, başvuru kapsamından çıkarılan ve 30. sınıfta yer alan Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, m...