Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin Kahramanmaraş ... 20. Bölge Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılmış olan "...... ve İhaleye esas dokümanların hazırlanması işi" ihalesine katılıp kazandığını, idare ile müvekkili arasında buna ilişkin hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ve ilgili ihaleye ait projelerin hazırlanarak 12.03.2014 tarihinde Kahramanmaraş ... 20. Bölge Müdürlüğüne teslim edildiğini, müvekkilinin teslim ettiği projeler ile projelere ait sayısal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : FSEK'e Dayalı Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/12/2019 tarih ve ..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili şirketin Kahramanmaraş ... 20. Bölge Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılmış olan "...... ve İhaleye esas dokümanların hazırlanması işi" ihalesine katılıp kazandığını, idare ile müvekkili arasında buna ilişkin hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ve ilgili ihaleye ait projelerin hazırlanarak 12.03.2014 tarihinde Kahramanmaraş ... 20. Bölge Müdürlüğüne teslim edildiğini, müvekkilinin teslim ettiği projeler ile projelere ait sayısal uygulama çizimlerinin bulunduğu CDnin 16.12.2014 tarihinde tasdik edilmek üzere ... Genel Müdürlüğüne gönderildiğini, müvekkilinin teslim ettiği projelerin, Kahramanmaraş ... 20. Bölge Müdürlüğü tarafından diğer davalı ... Belediyesine 7 adet lojman binası yapılması karşılığında sözleşme ile verildiğini, Kahramanmaraş ... Belediyesinin üstlendiği bu iş için ihale yaptığını ve ihaleyi kazanan dava dışı şirket ile anılan davalı arasında 09.04.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin 17.04.2015 tarihinde başlanarak 180 günde bitirildiğini, müvekkilinin bu ihlalden Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu ..... sayılı dosyada yapılan bilirkişi incelemesi ve internetten yaptığı araştırmalar neticesinde haberdar olduğunu, bunun üzerine davalılara ihtarname gönderdiğini, davalıların ihtarnamelere verdikleri cevapların sorumluluktan kaçmaya yönelik bulunduğunu, hukuka aykırı olarak müvekkiline ait projenin kullanıldığı inşaatın önündeki tabelalarda, proje/eser sahibi olarak müvekkilinin isminin yazması gerekirken yazılmadığını, oysa müvekkiline ait projenin birebir uygulandığını, müvekkiline ait mimari projenin kopyalanarak izinsiz ve bedeli ödenmeden uygulanmasının 5846 sayılı Kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, projenin müvekkiline ait olduğunun tabelada ilanına, FSEK 68. maddesi uyarınca 263.001,00 TLnin ihlal tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... 20. Bölge Müdürlüğü ile müvekkili arasında yapılan protokolde, ... tarafından verilecek projeye uygun olarak binaların yapılmasının kararlaştırıldığını, proje konusunda müvekkilinin herhangi bir tasarrufunun bulunmadığını savunarak, dava...