Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/351 · K. 2021/1446
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/351 K:2021/1446

E. 2020/351K. 2021/144611 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/04/2019 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından...... sayılı tasarım ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı Şirketin bu başvuruya...... sıra nolu tasarımlara dayanarak itiraz ettiğini, itirazın kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın....... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa ... kararı ile müvekkilinin ..... sıra numaralı tasarımının tescilini davalının ...... sıra numaralı tasarımına...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2019 NUMARASI :..... DAVANIN KONUSU : .... Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/04/2019 tarih ve ....... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından...... sayılı tasarım ile tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı Şirketin bu başvuruya...... sıra nolu tasarımlara dayanarak itiraz ettiğini, itirazın kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın....... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa ... kararı ile müvekkilinin ..... sıra numaralı tasarımının tescilini davalının ...... sıra numaralı tasarımına dayanarak, 27 ve 28 numaralı tasarımların tescillerini de internet çıktıları alınmış görsellere dayanarak iptal ettiğini, ilgili ... kararının hatalı olduğunu, müvekkiline ait...... sıra nolu tasarımın davalıya ait..... sıra nolu tasarıma desendeki renk benzerliği açısından benzediğini, bütüne bakıldığında benzerlik olmadığını, müvekkile ait ......sıra nolu tasarımın itiraza konu edilen ... modeli kase ile benzerlikten çok farklılık gösterdiğini, müvekkiline ait...... sıra numaralı tasarım ile itiraza konu edilen ... modelinin hiçbirşekilde benzerlik göstermediğini, tek benzerliğin iki tasarımda da çiçek motifi kullanılmış olması olduğunu ve müvekkili tasarımında birden fazla çiçek figürü varken davalı tasarımında gül motifi bulunuyor olduğunu, ilgili ürünlerin bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında birbirinden farklı olduğunu, tüm tasarımların önceki tasarımlardan yola çıkılarak yapıldığının bir gerçek olduğunu bu durumun ..... olarak da ifade edilebildiğini, tasarımın yeni olması için önceki tasarımdan tamamen farklı olması gerekmediğini, yenilik için tasarımın temelinin tasarımcı tarafından oluşturulması gerektiğini, bu şekilde oluşturulacak tasarımlar önceki tasarımlardan belirgin farklılıklar taşımıyor ise aynı kabul edilebileceğini ileri sürerek ...... sayılı kararının iptaline, tasarım başvurularının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket, davacıya ait 3 tasarımın da müvekkile ait tescilli tasarımlar ile aynı olduğunu, bu bakımdan tescil edilmelerinin mümkün olmadığını, davacı tescil başvurularının ayırt edicilik kriterlerini taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KA...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/349 · K. 2021/1545

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/364 · K. 2021/1413

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/443 · K. 2021/1580

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/352 · K. 2021/1511

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/351 · K. 2021/1446

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/331 · K. 2021/1404

4 Kasım 2021