Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/440 · K. 2021/1527
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/440 K:2021/1527

E. 2020/440K. 2021/15272 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...... sayılı "... ... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlanmasından sonra davalı Şirketin...... sayılı ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez.... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin davaya konu ... ... ... ibaresi üzerinde öncelikli...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : ... Marka Kararı İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ...... sayılı "... ... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlanmasından sonra davalı Şirketin...... sayılı ve "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek, başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez.... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin davaya konu ... ... ... ibaresi üzerinde öncelikli hakkı olup, markanın gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin davaya konu marka başvurusunun reddine gerekçe gösterilen davalı Şirkete ait .... sayılı marka başvurusuna yaptıkları itiraz üzerine, müvekkilinin ... ... ... ibaresi üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkı olduğu gerekçesiyle, davalının iş bu marka başvurusunun reddedildiğini, bu itibarla ..... işbu kararı ile davaya konu kararının çelişkili olduğunu, müvekkilinin ... ... ... ibaresi üzerinde kazanılmış hakkı bulunmakta olup, davaya konu marka başvurusunun da ... ... ... ibareli markalarına istinaden seri marka oluşturmak amacıyla yapıldığını, müvekkiline ait ... ... ... ve seri markalarının tanınmış markalar olduğunu ve iş bu ibare ile müvekkilinin özdeşleştiğini, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, davalının redde mesnet gösterilen markaları müvekkilinin markalarına yanaşma amacı ile oluşturulduğunu ileri sürerek ... ..... Kurulunun dava konusu ..... sayılı kararının iptaline, .....sayılı "... ... ..." markasının tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, markalar arasındaki benzerlik herhangi bir tereddüde yer veremeyecek derecede fazla olduğunu, ... ... ... ile müvekkiline ait ...&... ibareli markası arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu.... sayılı ve ... ... ... ibareli marka ile redde mesnet gösterilen markalar arasında marka işaretleri bakımından benzerlik bulunduğu, dava konusu ..... sayılı ve ... ... ... ibareli marka ile redde mesnet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/429 · K. 2021/1529

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/491 · K. 2021/1551

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/440 · K. 2021/1527

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/349 · K. 2021/1545

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/452 · K. 2021/1505

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/441 · K. 2021/1609

16 Aralık 2021